Mon fils a crashé sa TT....

[tarendol64]

Voilà de quoi passer les fêtes l'esprit serein
Bonnes fêtes à toi et à ta famille

[TFA]

Très bonne nouvelle Gigi, merci pour le retour d'infos sur l'efficacité de l' assurance.

[gigiel13]

Joyeux Noel à tous......

[P@t]

Content pour toi et ton fils que tout se termine "bien". Plus de peur que de mal c'est tant mieux le réveillon de ce soir sera plus serein.
Ayant aussi un fiston qui se balade pas mal sur les routes (et qui remonte du sud ouest ce WE en Clio...), je sais ce que tu peux ressentir.

[PG06]

Happy end !!! Tant mieux : bon noel !!!!!!!

[gigiel13]

Suite et fin : L'auto est prête ; montant total : 10200 euros. montant à regler par nos soins pour l'apérage (pneus , disques , amortisseurs , plaquettes , etc) : 697 euros....Pas excessif quand on pense que la TT arrive à sa révision de 60000 kms qui sera donc allégée car le liquide de frein , le liquide de refroidissement , et celui de la clim ont été changé , et qu'on a 2 pneus neufs ainsi que disques et plaquettes AV neufs.....Et le contrôle technique est fait........

[oxtwo]

Il se dit aussi que Amaguiz vire ses clients après un sinistre responsable. Tu nous diras.

amaguiz peut être, Direct assurance certainement.

ça m'est arrivé : voiture rayée sur un parking, 1 aile + 2 portes.

1 mois avant l’échéance de mon contrat, j'ai reçu une lettre de radiation de direct Assurance car j’étais un client a risque + inscription sur le fichier des assureurs comme étant "un client radié a éviter" + conseil pour m'inscrire chez Sosmalus ou assurmalus ..

Très sympa ces assurances pas cher ...

Si j'ai un conseil, c'est de rester chez amaguiz tant que nous n'avez pas de probleme et de partir vite après.

[RicardoR]

Suite et fin : L'auto est prête ; montant total : 10200 euros. montant à regler par nos soins pour l'apérage (pneus , disques , amortisseurs , plaquettes , etc) : 697 euros....Pas excessif quand on pense que la TT arrive à sa révision de 60000 kms qui sera donc allégée car le liquide de frein , le liquide de refroidissement , et celui de la clim ont été changé , et qu'on a 2 pneus neufs ainsi que disques et plaquettes AV neufs.....Et le contrôle technique est fait........

C'est clair, c'est loin d'être excessif!
En tout cas, content que tout se termine bien!

amaguiz peut être, Direct assurance certainement.

ça m'est arrivé : voiture rayée sur un parking, 1 aile + 2 portes.

1 mois avant l’échéance de mon contrat, j'ai reçu une lettre de radiation de direct Assurance car j’étais un client a risque + inscription sur le fichier des assureurs comme étant "un client radié a éviter" + conseil pour m'inscrire chez Sosmalus ou assurmalus ..

Ca c'est beaucoup moins cool.... :no: Surtout que ce n'est pas comme si tu avais cartonné 3 autres voitures et que les dégats s'élevaient à plusieurs milliers d'euros.... Et qu'ils te virent, passe encore, mais inscrit sur la "black liste" des assureurs, c'est vraiment :no:

[SteevX]

Etre viré et mis sur la liste noire pour UN sinistre non responsable... ça c'est abusé !!!
Je me demande si le code des assurances prévoit une connerie pareille !

Moi aussi je suis chez AMAGUIZ, j'ai eu aussi un sinistre non responsable il y a un an et demi (voiture gravillonnée par les services technique de la mairie). AMAGUIZ ne m'a fait aucun souci ! Pourvu que ça dure !

[flatouinne]

Fichtre, une liste noire !!!

Y'en a un d'entre vous qui l'a vue ? en vrai j'veux dire.....


Si je conviens volontiers qu'une résiliation pour un sinistre est excessive, on ne peut pas vouloir à la fois être assuré pour moins cher que moins cher, mais ne pas accepter que les assureurs "lowcosts" veillent sur les tarifs et envoient les clients qui coûtent voir ailleurs.....

P.S. pour tous ceux qui parlent à tour de bras du code des assurances, on trouve à le lire sur le net, vous le citerez moins à tort et à travers après

[Mode stooooop,j'sui plus au boulot ON] :rendeer:

[HELSINKI]

Flatouine, tu veux dire que cette liste n'existe pas? Es tu assureur?

Je comprend le code des assurances: on peut se faire résilier. Mais de là à le dire à tous les autres assureurs...c'est de l'abus. Surtout pour des bris de glace et des sinistres non responsables.

[oxtwo]

après tout, l'assureur peut faire ce qu'il veut chez lui ...

On peut quitter un assureur sans justification donc l’assureur peut en faire autant.

Il ne s'agit nullement d'un contrat amiable et aimable dans le monde des bizounours.

Ce n'est qu'un accord financier où l'assureur doit gagner de l'argent

[JoeX3]

J'ai eu ça sur un contrat, pas auto. Après un sinistre, AXA (pas une assurance low cost...) m'a viré.

Mais mon agent, m'a contacté en me disant de lui déposer rapidement une lettre recommandée (remise en main propre) de résiliation, datée du jour (n-x) pour que la résiliation soit de mon fait et non de la compagnie.

Donc, pas d'inscription sur la "fameuse" liste, et ne n'ai pas eu à mentir à la question :
"avez vous étés résiliés par une compagnie dans les 36 derniers mois?"

J'ai reçu quelque temps plus tard un courrier, fort aimable, d'AXA qui regrettait mon départ.

Et comme je suis rancunier, je leur ai viré 6 contrats l'année suivante ! Et paf ! :suspect:

[flatouinne]

Helsinki, oui je suis assureur....

Comme l'a dit Oxtwo, ça ne choque personne de pouvoir résilier son contrat pour changer d'assureur, mais la réciproque semble perturbante.

Non il n'existe pas de liste noire, par contre, et c'est ce qui pose problème, c'est qu'un assureur regarde toujours avec suspicion un assuré "résilié compagnie", sachant que usuellement, ce type de résiliation n'est pas coutumier, et cache soit un mauvais payeur, soit un habitué du sinistre. Depuis une bonne année, mauvais résultats aidant, les résiliations compagnie ont augmenté, le seuil de tolérance s'étant réduit, et pour les assurance "discounts" en direct, le siège éjectable est vite enclenché, mais après tout quand on ne cherche qu'un prix.....

Après il faut trouver un assureur qui adapte sa décision au vu du relevé d'information sur lequel figure le "palmarès" de l'assuré, suivant si la liste est fournie ou pas, et on peut d'ailleurs ne pas trouver de tapis rouge même sans être résilié par un assureur parce qu'on a une liste de sinistre bien remplie.

Joex3, il ne sert à rien de mentir sur la résiliation vu que la mention figure sur le relevé d'information qu'on te demandera forcément pour assurer un véhicule. Ton agent a eu le bon réflexe, je vois que tu l'as remercié chaleureusement.... :face: Avec un contexte commercial de plusieurs contrats, très étonnant que tu aies été viré pour 1 seul sinistre

[Steph]

....J'ai reçu quelque temps plus tard un courrier, fort aimable, d'AXA qui regrettait mon départ.
Et comme je suis rancunier, je leur ai viré 6 contrats l'année suivante ! Et paf ! :suspect:

Les courriers désagréables proviennent souvent des centres de gestion nationaux ou régionaux d'une compagnie d'assurance. Les courtiers ou agents généraux, sont justement là pour faire l'interface entre les bonhommes-machines et les clients de la vraie vie.

Si ton agent général avait voulu conserver ton dossier, en l'informant du courrier reçu, il aurait pu arrêter la machine bête et méchante en s'adressant directement à l'émetteur du courrier (sans être misogyne, ma femme à reçu plusieurs fois des courriers de résiliation, à chaque fois notre agent général à pu rectifier l'erreur...).

Si il a laissé un contrat s'arrêter du fait de la compagnie, tu as bien fait de dégager rapidement car en cas de sinistre sérieux, je comprend qu'on puisse douter de son implication à défendre tes intérêts.

Toujours s'adresser à son interlocuteur physique en premier, bon après si on souscrit chez Direct-machin ou Discount-bidule, effectivement il n'y a plus qu'à subir... mais ce qui est sûr, c'est que même si on est pas un fidèle auditeur de Julien Courbet, on en est quand même conscient lors de la souscription.

[flatouinne]

Oui Steph, :welcom: bien qu'il ne soit pas resté sans réaction puisqu'il a pris l'initiative de shunter la résiliation compagnie ce qui simplifie la resouscription d'un contrat. Maintenant, pour le vivre de l'intérieur, ce n'est jamais plaisant de voir qu'on pousse dehors un de tes clients, mais il y a des cas difficiles à sauver....C'est pour cela que je m'étonne d'une résiliation pour 1 sinistre avec 7 contrats ! M'enfin, comme disent nos amis écossais (je savoure un verre de Jura pour récupérer des affres de la semaine... ), ouaille note.

[Epicure]

Sans vouloir t'offenser flatouinne, loin de là, autant je trouve normal qu'une compagnie radie un mauvais client, autrement dit qui a des sinistres responsables fréquemment, autant je trouve scandaleux de le faire après un seul sinistre responsable, voir deux à trois non responsable.
Et à côté de cela, les assureurs acceptent des clients "voyous" (exemple véridique : des promoteurs qui changent régulièrement de dénomination sociale juste pour éviter les procès)!

[flatouinne]

Y'a pas d'offense

Je suis d'accord avec toi concernant certains automatismes dont on peut trouver qu'ils ne sont pas logiques. Une résiliation pour un seul sinistre reste rare, j'insiste, sauf à y ajouter d'autres éléments, fausse déclaration, circonstance particulières....

Maintenant, même non responsables, des sinistres réguliers sont rarement le fruit du hasard ! Et le constat est que les statistiques ont souvent raison.

En matière d'assurance auto, une importante majorité de consommateurs fait la chasse au tarif le plus bas....et n'a pas envie de payer pour les autres ceux-qui-ont-des-pépins-que-moi-j'en-ai-jamais .

Dans ce domaine comme dans tant d'autres, nous récoltons ce que nous semons.

P.S. Sans voiloir à mon tour offenser les promoteurs,pourquoi serait-il de la responsabilité des assureurs de faire le ménage qu'ils ne font pas eux mêmes, dans une profession où il semble devenu normatif de construire des immeubles affectés de mal façons, vu qu'on paie une assurance pour ça.

[gigiel13]

Pourquoi dis tu que , même pas responsables , des sinistres réguliers ne sont pas le fruit du hazard .....? D'autres parts , je pense que les compagnies sont quand même responsables : ou on fait cette profession normalement , ou on décide d'appliquer des prix bas mais en contrepartie on ratisse plus large , ou on ne le fait pas...Dans tous les cas il faut assumer ou pas le faire.....

[JoeX3]

Quelques précisions sur cette affaire.
Le sinistre en question était un sinistre immobilier (plusieurs dizaines de milliers d'euros) dans lequel ma responsabilité n'était aucunement engagée. Tiers identifié, assuré, solvable, PV reconnaissant l'intégralité de sa responsabilité).

Mais, mon agent m'a expliqué que ce contrat était devenu "économiquement non rentable". C’est-à-dire que même en le conservant pendant plusieurs dizaines d'années, ils ne pourraient se "rembourser" les frais engagés... Montants payés par la compagnie adverse d'ailleurs. D'où mon incompréhension.

De toute façon, ce sinistre a été une catastrophe (dans tous les sens du terme), où ma compagnie a plus joué le jeu de la compagnie adverse, en tentant par tous les moyens possibles de minimiser les dommages.
J'ai passé plus de temps à me battre contre les experts de ma propre compagnie que contre la compagnie adverse...

J'ai eu la chance d'avoir les relations professionnelles et les soutiens juridiques nécessaires pour m'épauler dans ce dossier, sinon cette bataille de près d'un an m'aurait coûté une petite fortune.

Commercialement, l'agent concerné venait de racheter le cabinet, et n'avait pas les compétences de son prédécesseur (avec lequel j'avais un passé de plus d'une décennie sans problèmes). Qui lui, considérait ses clients comme tels, et non comme des RIB à pattes.

J'ai depuis mis en place une nouvelle stratégie : tous les ans (ou presque) je relance une petite consultation sur mes contrats. J'ai dû réduire mes primes de plus de 30 %…

Concernant le relevé d'assurance, et la présence des sinistres précédents, tu dois savoir que la question des compagnies est parfaitement rédigée:
" Avez-vous eu un contrat d'assurance résilié par une autre compagnie dans les 36 derniers mois ?"
Cela recouvre TOUS les contrats, et pas seulement le contrat auto qui eux possèdent ce relevé d'information. La jurisprudence nous apprend qu'il faut considérer cette question au sens large.

Les compagnies d'assurance sont comme beaucoup, plus dans une stratégie de conquête que de fidélisation de leur clientelle. Il nous faut donc raisonner comme elles et laisser les requins se manger entre eux.

A titre personnel, Je n'approuve pas cette situation, mais je suis obligé de composer avec elle.

(euh, on n'est pas un peu HS, là ? Désolé, mais content que la situation de la TT s'arrange )