La voiture électrique : une aberration ?

[HUNTCTHAI]

je ne comprends pas...
la tesla s a des 19"...
et la tesla s performance des 21"...

je n'ai jamais parle pas de roue galette!

[HUNTCTHAI]

et en parlant de physique... comment dire... je suis ingénieur (chef de projet) automobile chez un très gros sous traitant de BMW, Porsche et Peugeot (et oui, vous avez bien lu... les 3 marques)

je ne fais que du thermique... mais suis affolé par la tesla!

[toby64]

Heu ... Comment dire .... T'es peut etre pas le seul ingenieur ici ... Mais cela dit, on s'en fout franchement.
la question posé du freinage par rapport a la largeur du pneu reste posee !

[flatouinne]

je ne comprends pas...
la tesla s a des 19"...
et la tesla s performance des 21"...

je n'ai jamais parle pas de roue galette!

Je ne sais pas si tu es au courant , mais tu mélanges les diamètres et les largeurs.

[Krys76]

je ne sais pas ce qui se passe ici depuis peu, mais j'ai l'impression qu'il y a une déferlante de messages subliminaux ( quoique pas tant que ça ) sur la Tesla....

Tom ? T'es sur d'avoir corrigés l'affichage intempestive des Pub ?

Arf' :face: :face:

[callaway0409]

Le sujet largeur des pneus concernait la i truc de chez BMW et pas la tesla

[Steph]

Que l'on y croit ou non, l'offre de véhicules électriques va considérablement évoluer en Europe dès 2014 si on en croit cet article paru aujourd'hui dans la Tribune.

********************************************************************

Ford annonce la prochaine commercialisation en Europe des Focus électriques et C-Max hybrides rechargeables. Volkswagen lancera la Up électrique puis la Golf "Plug In Hybrid". Et BMW met sur le marché sa gamme "i". Une vraie offensive des voitures "vertes".

Des électriques, des hybrides, en veux tu, en voilà... En pleine bataille pour lutter contre les gaz à effets de serre, c'est le plein de nouveautés. Côté électriques, Ford commercialise actuellement sa berline Focus compacte, au tarif de 39.990 euros, soit 32.990 euros une fois déduit le bonus prétendument écologique de 7.000 euros (qui va prochainement baisser à 6.300). Pas bon marché, puisque c'est 10.000 euros de plus que le modèle à essence correspondant.

Les premières BMW i3 "zéro émission" devraient être livrées, elles, en novembre à un prix de base de 27.990 euros (super-bonus au tarif actuel déduit). Volkswagen fournira à son tour en décembre prochain ses premières "minis" Up électriques, au tarif de 18.950 euros (y compris le super-bonus) et à la mi-2014 ses Golf électriques. Les pionnières Nissan Leaf et Renault Zoé voient la concurrence déferler, même si elles ont une solide avance.

*******************************************************************
La source :

http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... n-bmw.html

VW risque bien d'être l'outsider inattendu, bénéficiant d'un réseau de distribution solide, d'une excellente communication et d'une clientèle fidèle.

Il se dit que Mercedes serait très agacé par le projet BMW-i et annonce une version électrique plus performante que la Munichoise dès 2014 alors que personne ne semble avoir la moindre info sur leurs travaux.

[TFA]

Pour un constructeur, faire une voiture électrique ne pose pas vraiment de problème (l'hybride est plus délicat). Un ancien collègue de travail a viré le bicylindre de sa Dyane et l'a remplacé par un moteur électrique, il a ajouté quelque batteries et depuis des années il roule avec son proto immatriculé en Suisse

Traversée des Alpes

[Steph]

Il est aussi dommage de tirer des conclusions à partit de 2 sujets sur lequel effectivement nos avis positifs sont minoritaires.

Pour ma part je suis pro-électrique depuis le début, et même si certains membres ne partagent absolument pas mes idées (pourtant j'ai été jusqu'à faire essayer notre C-Zero à l'un d'eux, mais rien à faire... ), à aucun moment ils n'ont été désagréables ou pénibles à mon endroit (comme Tfa qui as un avis radicalement opposé et que je respecte sincèrement), c'est justement cette forme de respect maintenu qui caractérise ce forum automobile.

Nous sommes issus pour une partie, d'universités ou d'écoles plus ou moins réputées mais n'avons jamais eu besoin d'en faire état pour étayer nos avis. Je suis heureux que tu travailles dans "le milieu" car tu as forcément beaucoup à nous apporter, je t'invite juste à reconsidérer l'approche de ce forum et à prendre un peu de recul (et de 2nd degré) car en aucun cas il n'existe de hiérarchie, juste le plaisir de partager nos connaissances et expériences.

Sur ces 2 derniers points, je suis persuadé que tu as beaucoup à apporter.
A te lire.

[HUNTCTHAI]

Ok Steph, tu as raison.
Je vais prendre du recule et prendre les choses avec moins de sérieux...
Echanger en communauté c'est accepter des opinions différentes... je vais reconsidérer ma position par rapport à vos commentaires...
Bonne journée

[Steph]

Un autre facteur qui devrait favoriser le développement des EV dans les mégalopoles asiatique : un niveau de pollution devenu incontrôlable :

http://www.ouest-france.fr/actu/actuLoc ... filDMA.Htm

Même si les principales sources sont évidemment les centrales au charbon, l'industrie et les feux de forêt.

[TFA]

Steph je ne suis pas opposé aux voitures électrique et quand je vois le progrès dans le domaine des batteries je ne peux que y croire de plus en plus. Par contre avec cette solution nous aurons sans doute besoin du nucléaire.

[klawal]

J'ai lu un récent comparatifs des voitures électriques, qui reprend un peu la citation en haut de page...

On en oublie une, c'est la Nissan Leaf, qui en est à sa 2ème version toute récente, et qui pour l'instant semble la plus aboutie. Elle surclasse dans le comparatif la Focus bien plus chère.

La Golf semble très bien mais, pas dispo avant 1 an environ, et c'est une hybride plug-in.

On ne parle pas trop de l’échec de l'Opel Ampera, pourtant séduisante sur le papier, dont le prix vient de baisser.

Ceci étant, même si les voitures électriques progressent, sur un point de vue écologique, je n'en vois toujours pas l'intérêt, si ce n'est déplacer la pollution du centre ville vers les sites de production de l'électricité, et surtout sur un plan efficience, l'avantage par rapport à la promotion du chauffage domestique électrique, qui lui n'a pas besoin d'un stockage intermédiaire (batteries), et qui pourrait aussi améliore l'air de nos centre villes.

[alb]

Par contre avec cette solution nous aurons sans doute besoin du nucléaire.

Sur ce point je suis pleinement d'accord avec toi TFA. Je le généraliserais en disant "nous aurons sans doute pleinement besoin d'une énergie électrique disponible en très grande masse (démultiplication de la demande si une partie du parc de véhicules aux hydrocarbures bascule en parc EV) et aussi bon marché que possible". D'un point de vue strictement économique (je l'aisse l'écologie de côté dans ce débat) il n'y a pas beaucoup d'alternatives au nucléaire (pour le moment) une fois ceci posé : énergies renouvelables pas suffisamment massifiées pour satisfaire la demande, énergie fossile (centrales gaz, charbon, etc) assez souple (différentiel de temps de construction de centrales, p.ex.) mais coûteuse au niveau actuel de prix des énergies fossiles (qui ne va pas baisser de sitôt).

Un corollaire de tout cela, c'est que le prix de l'électricité augmentera très probablement fortement si une part autre que négligeable du parc de véhicules de transport bascule sur cette énergie (il ne faut pas être grand clerc pour deviner ça).

Un dernier corollaire, c'est que le coût du réseau va lui aussi fortement augmenter, il n'est pas dimensionné pour satsifaire la demande si celle-ci se bouleverse rapidement.

Mais sinon pour son côté purement économique pour l'utilisateur, l'énergie électrique me semble, comme je l'ai dit plusieurs fois ici, tout à fait intéressante à considérer.

[alb]

Ceci étant, même si les voitures électriques progressent, sur un point de vue écologique, je n'en vois toujours pas l'intérêt, si ce n'est déplacer la pollution du centre ville vers les sites de production de l'électricité

+1

... et surtout sur un plan efficience, l'avantage par rapport à la promotion du chauffage domestique électrique, qui lui n'a pas besoin d'un stockage intermédiaire (batteries), et qui pourrait aussi améliore l'air de nos centre villes.

Point intéressant. Si on s'en tient au contexte urbain, pour bien l'aborder, il faudrait comparer (rendement d'un moteur électrique)x(rendement des batteries) à (rendement dun chauffage électrique) et à (rendement d'un moteur à combustion), pour déterminer s'il est plus efficace d'utiliser l'électricité disponible au transport urbain ou au chauffage urbain. Je n'ai personnellement pas les données en tête.

[klawal]

Si on s'en tient au contexte urbain, pour bien l'aborder, il faudrait comparer (rendement d'un moteur électrique)x(rendement des batteries) à (rendement dun chauffage électrique) et à (rendement d'un moteur à combustion), pour déterminer s'il est plus efficace d'utiliser l'électricité disponible au transport urbain ou au chauffage urbain.

C'est exactement la question que je me pose. Et même si l'efficience du chauffage électrique domestique n'est pas fameuse, elle me semble (intuitivement) supérieure au cuople batterie+moteur électrique... (sans compter l'energie déployée à la simple fabrication de la batterie)

[Steph]

Steph je ne suis pas opposé aux voitures électrique et quand je vois le progrès dans le domaine des batteries je ne peux que y croire de plus en plus. Par contre avec cette solution nous aurons sans doute besoin du nucléaire.

Oups, j'avais mal compris donc.

A propos de l'énergie Nucléaire en tant que production massive d'électricité bon marché (enfin ça se discute si on intègre le coût du démantèlement), vous avez effectivement raison (toi & Alb) et c'est devenu un problème à partir du moment où on a fait entrer des sous-traitants dans la chaine de production, pour des raisons économiques.

Quant à l'efficacité déplacement/chauffage, sauf erreur de ma part, une voiture thermique à un rendement de 30%, une chaudière à basse température dépasse largement les 70%, sans compter que sur les courts trajets urbains, un moteur thermique n'atteint même pas ces rendements et que jusqu'à preuve du contraire les conduits de fumées des chaudières ne sont pas à hauteur du nez de nos bambins quand ils vont à l'école.

Fiscalement c'est effectivement totalement déséquilibré, c'est bien pourquoi on parle d'incitation, et si les EV ne remplaçait que 5% du parc automobile, et principalement en ville, je suis persuadé qu'on en percevrait les effets très rapidement.

Le meilleur système reste l'usage du vélo (70% des déplacements urbain à Amsterdam par exemple), encore faut-il en avoir la culture.

Il faut bien ouvrir les yeux et accepter à terme un minimum de contraintes, pour ma part je suis prêt à passer à la mobilité électrique pour mes courts trajets ou ceux du quotidiens si en contrepartie on conserve une certaine tolérance envers les gros moteurs thermiques utilisés dans un cadre ludique (nez au vent dans son cab' 911 dans le champenois, ou en M3 sur circuit lors de sorties club), plutôt que de tout interdire et de tout formater à coup de downsizing ou de finir en 515d !

[TFA]

Perso j'ai fait le premier pas, j'utilise le tram (électrique) pour mes déplacements en ville et pour aller au travail, j'ai droit à un V8 pour le we ?

Pour la voiture électrique oui pourquoi pas mais il ne faut pas se faire aveugler par des chiffres qui balancés comme ça ne veulent pas dire grand chose

[Steph]

Au sujet des coûts énergétiques et de l'autonomie des EV, je vous invite à lire ce mémoire publié par l'université des sciences et technique de Vienne :

[url]http://www.övk.at/aktuelles/2012/Battery%20Electric%20Vehicles%20in%20Practice.pdf[/url]

Les données complètes de l'étude (dans la langue de Goethe) :
[url]http://www.övk.at/aktuelles/2012/bev_data2.pdf[/url]

edit : désolé pour les liens, l'éditeur de ce forum semble avoir un léger soucis avec le tréma

[Steph]

La super-batterie au graphène, chargée en un éclair, autonome pendant des semaines.

Des chercheurs de l'université Vanderbilt dans le Tennessee sont parvenus à fabriquer une puce en silicium et graphène capable d'alimenter téléphone ou ordinateur portable en énergie bien plus longtemps que les batteries classiques.

Un coup de fil très important à passer, ou un mail à envoyer, et votre smartphone qui tombe en rade. Puis, une fois le chargeur trouvé, de longues minutes de patience avant de pouvoir le rallumer... Qui a connu ce supplice du XXIe siècle comprendra pourquoi l'invention d'une équipe de chercheurs de l'université Vanderbilt aux Etats-Unis relève du miracle. Car, si leur super-batterie en silicium et graphène fonctionne bien et qu'elle finit par alimenter tous nos terminaux mobiles, cette situation relèvera bientôt de ces souvenirs technologiques dont on se remémore avec quelque nostalgie, un peu comme les téléphones à cadran avec leurs fils en tire-bouchon toujours entortillés.

Une super-puce dopée au graphène

Leur invention pourrait en effet mettre fin à l'épreuve de la batterie déchargée. Celle-ci consiste à remplacer le stockage chimique de l'électricité par une puce en silicium capable d'assembler des ions à la surface d'un matériau poreux. Jusqu'à présent, des tentatives similaires avaient échoué. Mais grâce à l'usage du graphène, étalé en couche sur la surface du silicone, cette équipe de chercheurs serait parvenue à stabiliser le processus et à accroître la densité d'énergie stockée. Ils en ont fait part dans un article publié le 22 octobre dans la revue scientifique Nature. Leur article est également résumé sur le site internet de l'université située dans le Tennessee.

Plus rapide à charger, plus autonome, plus résistante

Ce procédé permettrait de réduire considérablement le temps de chargement de l'appareil utilisant cette puce. Celui-ci durerait "quelques secondes" et l'appareil pourrait fonctionner "pendant des semaines" sans avoir à être de nouveau chargé. Cerise sur le gâteau: sa durée de vie est bien plus importante qu'une batterie classique: 5.000 rechargements en moyenne contre 1.200 pour le système aujourd'hui le plus répandu dans les appareils mobiles.

Bruxelles mise un milliard d'euros sur le graphène

Le graphène est une matière découverte en 2004 et constitué de particules de carbones. Ses propriétés fantastiques en font l'un des champions de la recherche technologique. Cette année, la Commission européenne a ainsi décidé de miser un milliard d'euros sur 10 ans pour développer les projets scientifiques relatifs à ce matériau.

La source :

http://www.latribune.fr/technos-medias/ ... aines.html