MA-BMW.com

Hello,

J'aime beaucoup ce post et le débat qu'il va lancer mais sans même avoir lu vos échanges j'imagine déjà les réponses de certains sur la politique et le gouvernement.

Donc ici c'est comme avec les amis, on ne parle ni de religion ni de politique

c'est pas notre genre :cherry: :geek:

Pour donner mon avis sur ta question Klawal je dirais que je suis moins tranché, certes ta proposition est alléchante mais elle n'est surement pas suffisante.

Pourquoi n'agir que sur une seule des multiples composantes de la consommations de pétrole ?
L'industrie, les transports, le chauffage et les autres doivent toutes diminuer leur conso de pétrole.

On ne doit pas tirer à boulet rouge sur la voiture électrique parce-que ce segment avance plus vite que les autres consommateurs de pétrole.

La ou je te rejoins c'est que dans l'esprit de tous, LE consommateur de pétrole est la voiture, les constructeurs en jouent et veulent nous proposent des modèles magiques qui vont tout résoudre...ou au moins qui va leur permettre de se racheter une conduite.

N'oublions pas non plus que le taux de CO2 moyen de la gamme d'un constructeur doit fortement baisser année après année. Peut être que le seul but des BMW i est de tirer la moyenne de CO2 vers le bas pour pouvoir continuer à produire des bons gros 6 cylindres en ligne ?

Débat très intéressant

+1 Tom

Ne pas oublier que les véhicules électriques vont compter avec un coefficient 3,5 dans le calcul du CAFE (consumption average fuel economy). L'objectif moyen pour les véhicules vendus par un constructeur est de:

- 95 gr de CO2 en 2020
- 70 gr en 2025
- 20 gr en 2050

En 2020, un constructeur qui vend 1 000 000 de véhicule par an dont le CO2 moyen est de 96 gr paiera environ 100 € /gr de taxe par véhicule vendus soit 100 000 000 € par an. Le véhicules decarbones (<50 gr) sont donc indispensables pour baisser la moyenne grâce au poids supplémentaire de 3,5.

Effectivement, les 6 en L n'ont pas de beaux jours devant eux.

Je n'ai rien contre la recherche sur la voiture électrique.

Mais ce qui m'a fait réagir était d'entendre hier sur France Info, l'article qu'a quoté Calla sur la page d'avant :

(Boursier.com) -- "L'UFC-Que Choisir" monte au créneau, deux jours avant le début du débat national sur la transition énergétique, qui doit durer plusieurs mois... L'association de défense des consommateurs a publié une étude qui épingle "l'impact économique désastreux" du chauffage électrique. Elle explique que pour faire face aux pics ponctuels de consommation dus à ce type de chauffage, "la taille du parc de production a dû être doublée", avec des "centrales nucléaires supplémentaires, des unités de production utilisant des énergies fossiles (gaz, fioul), extrêmement coûteuses à utiliser et polluantes". Si les utilisateurs de chauffage électrique devaient régler seuls la facture, "ils paieraient 12 % de plus le kilowattheure que les autres à coût constant et jusqu'à 80% si on intègre les coûts de renouvellement du parc de production", détaille-t-elle.

Prétendre que le chauffage électrique est un "desastre", mais que la voiture électrique est l'avenir me fait bondir. D'un coté une technologie applicable d'emblée, et de l'autre coté une technologie qui en est aux balbutiements...

On pourrait commencer par deployer à grande échelle le chauffage électrique, ce qui laisserait le temps à la voiture électrique de se perfectionner...

Une maison moyenne consomme environ 2000-3000 l de fuel/an pour se chauffer, soit 30000 à 50000 km dans une familiale moyenne!!!

Et toutes les voitures électriques actuelles ne dépassent pas 150 km d'autonomie, et encore sans chauffage et sans phares, donc inutilisables en dehors de la ville à moins d'avoir un "range extender", moteur thermique d'appoint comme l'Opel Ampera.

L'histoire des pics de consommation est un vrai problème mais si on électrifie les transports, on aura aussi des pics, simplement à d'autres périodes.

Et une autre piste, toujours dans ce même but écologique, qui serait applicable facilement, car la technologie existe, mais qui est tombée dans les oubliettes, est le ferroutage, les transports par camion devant représenter près de 50% du gazole consommé !

Encore une fois, je n'ai rien contre les voitures électriques, mais elle ne seront pas utilisable réellement avant des années (si jamais un jour on résout le problème de l'autonomie), mais en attendant, on perd du temps...

Et les voitures actuelles restent un flop !

Prétendre que le chauffage électrique est un "desastre", mais que la voiture électrique est l'avenir me fait bondir.

Ca je suis d'accord !

Moi j'ai du chauffage électrique à la maison et une voiture essence dans le garage, pas trop de conso de pétrole, pas d'émission de particules, je suis presque un écolo

je suis presque un écolo

Penser et agir écologiquement (raisonnablement) n'est pas une tare

C'est l'intégrisme de certains qui est fuir...

"Être écolo" n'a pas de connotation négative pour moi, j'aimerai bien rouler en consommer de manière générale plus écologiquement mais aujourd'hui les solutions propres et alternatives ne rendent pas encore le même service, le même confort et au même prix.

Pour être Green il faut faire des choix et donc renoncer. Ce que beaucoup d'entre nous ne sont pas prêt à faire.

Seuls les gens très motivés par ce sujet franchissent le pas et changent leur manière de vivre, c'est surement pour cela qu'ils apparaissent comme des intégristes de l'écologie.

J'ai honte de le dire mais : Profitons, le pétrole ne durera pas

Je me souviens d'avoir lu un résumé d'une étude d'origine américaine (sérieuse, crédible ? Je n'en sais rien), mais qui concluait que l'impact écologique d'une Prius était supérieur à celui d'un Porsche Cayenne je crois....

Les produits utilisés pour faire les batteries et surtout les problèmes de recyclage et d'élimination en fin de vie ne sont pas résolus, mais ce souci là n'est jamais mis en avant dans les "campagnes pro véhicules électriques".


Déjà que nos bonnes viennent batteries 12V sont un vrai problème écologique, mais quand je vois la taille de la batterie sur ma 5AH qui prend 1/3 du coffre, et dont la durée de vie est garantie "seulement" 5 ans, que va t'elle devenir si elle rend l'âme (comme les batteries de téléphones) ? Je suppose que les éléments qui la compose ne sont pas particulièrement écolo.

Je fais partie des gens qui pourraient très bien avoir un véhicule électrique, je fais 64 kms par jour (hors visite en clientèle) pour l'aller-retour boulot, j'ai une cour privée et je pourrais sans problème y mettre une borne de recharge....... Mais je ne suis pas prêt à un tel sacrifice, aucun véhicule actuellement n'a suffisamment de "sex-appeal" (ou alors ne sont pas vraiment abordables )


Bref, j'apprécie l'hybride (même si mon les hybrides BMW sont des alibis), l'agrément est top, mais le 100% électrique n'est pas encore au point, et - selon moi - pas si écolo que cela......

Le cas des hybrides est à part. Il s'agit d'améliorer le rendement du moteur thermique en adjoignant un moteur électrique. Rien à voir donc avec une voiture rechargeable sur secteur (même si la Prius plug-in joue un peu sur les 2 tableaux)

Juste un chiffre qui permet de comprendre : la batterie d'un hybride a une capacité pour assurer environ 2 km à 50 km/h.

Une full électrique annonce des autonomies de 200 km, à des vitesses plus proche de 100 km/h.

Il y a donc au moins un rapport de 1 à 100 entre la batterie d'une hybride et celle d'une full électrique !!! Ou encore 100 équivalents de batterie d'une Prius dans une full électrique

Encore faut il s'entendre sur le sujet. Rouler en voiture électrique écolo ? Quelle bonne blague !

C'est toute la supercherie du système, nous faire accroire que c'est plus mieux beau, consommez électrique, alléluia.

Comme évoqué, nous n'avons pas toujours les ressoures pour une production éléctrique dont le plus gros inconvénient est qu'elle est difficilement stockable, que ce stockage est couteux, et, en ce qui concerne les voitures actuelles, une hérésie écologique en terme d'épuisement des métaux rares qui composent les batteries, qui s'épuiseront plus vite que le pétrole. Si on considère le nucléaire comme écologique , il reste néanmoins que la production des centrales thermiques ne doit pas être moins productrice de gaz à effet de serre que les voitures que Zoé remplacera. Et encore n'avons nous pas abordé l'autonomie, le recyclage....

Bref, à part effectivement permettre aux constructeurs de rentrer dans les quotas imposés par les péquenocrates européens, et accessoirement à un sinistre ministre de se vanter de faire un excés de vitesse sans être sanctionné, l'imposition du véhicule tout électrique pour remplacer le thermique semble bien être aberrant.

Ce qui est dommage, c'est qu'il obère les chances d'émergence d'alternatives qui pourraient peut être être viables, voire même une autre conception de l'auto-électricus dont on accepterait qu'elle ne puisse se substituer à la thermique, mais la remplacer partiellement avec bon sens (vieille chose populaire en voie d'éxtermination systématique, et depuis un moment déjà totalement supprimée du programme de l'ENA) dans certains cas.

Juste un mot sur le chauffage des maisons, il y a longtemps que je pense, l'argument de dire que les maisons chauffees au fuel sont moins isolées que celles electriques.
C'etait vrai il y a 40 ans, maintenant, ( et chez moi par ex), beaucoup de monde a travaillé sur l isolation tout en restant au fuel, la conso a baissé de 50% ( + de 2000l il y a 30 ans a 1000 maxi pour la meme maison) entre evolution des chaudieres et isolation ( regulation,plafond, mur, fenetres ).
Tous mes amis qui sont au fuel ont la meme evolution de la consommation.
hors, le fuel me coute 1000€ et est plus taxé que l'electricité. est ce que a taxe egale cela ne me couterai pas plus cher que le fuel ? je n'en suis pas sur.
et l'electricité, il vient principalement du nucleaire et des chentrales a fuel ? je suppose que la part du vent de de l'eau n'est pas encore elevée ?

L'électricité Éolienne c' est de la communication, avec les subventions énormes en France elle semble rentable, mais en fait elle devrait être bien plus coûteuse qu'elle ne l'est....donc une explosion du kwh..... pourtant c'est une solution qui me séduit bien, même si tous les champs autour de chez moi fleurissent de ces gros machins

(J'avais même envisagé de mettre éolienne dans le jardin+ panneaux solaires sur une de mes toitures).....

cityzen60 a écrit :

(J'avais même envisagé de mettre éolienne dans le jardin+ panneaux solaires sur une de mes Voitures).....

et quid de la durée de vie des voitures électriques...?
une thermique prenons la traction ou la DS de Citroën roule encore.. alors que la Zoé dès que ses batteries seront HS, nos petits enfants ne la verront jamais rouler dans 50 ans
encore une société qui part dans la surconsommation :suspect:

Tom-X3 a écrit :

...Donc ici c'est comme avec les amis, on ne parle ni de religion ni de politique ...

Heu Tom ?.... T'es certain de vouloir dire "amis" là ?...
Si tu parles pas de ça aux amis, a qui en parler ?

m'en fous moa, j'ai pô d'amis

Les conditions mises en oeuvres il y a 4 ans , ont fait que j'ai opté pour l'installation de panneaux solaires sur ma maison. Je ne le regrète pas car les aides apportées alors (crédit d'impot , aide de la région , achat de ma production chaque année par EDF contractuelement pendant 20 ans aux tarifs annuellement augmentés) ont été déterminantes.J'ai un peu la fibre écolo , mais il est bien évident que sans ces aides je n'aurais jamais investi la dedans et ce serait , comme pour l'auto , une abération....

Krys76 a écrit :

Heu Tom ?.... T'es certain de vouloir dire "amis" là ?...
Si tu parles pas de ça aux amis, a qui en parler ?

Tu as raison Krys, avec les vrais amis ça passe, avec les collègues ou la famille ou des 'connaissances' c'est moins facile.