Tordre le cou à quelques idées reçues sur les VEs

Tesla, Kia, Hyundai, Nissan, Polestar ... hors BMW
Avatar du membre
Steph
Membre expert
Membre expert
Messages : 4412
Enregistré le : 28 nov. 2009, 00:00
Voiture : e92

Re: Tordre le cou à quelques idées reçues sur les VEs

Message par Steph »

Je me méfie de l'électricité verte, j'ai peur qu'elle contienne de l'Ethanol qui fasse rouiller je ne sais quoi dans mon moteur électrique... :pig:
Avatar du membre
TFA
Equipe de modération
Equipe de modération
Messages : 11329
Enregistré le : 15 janv. 2009, 00:00
Voiture : Cheveux au vent
Localisation : Suisse

Re: Tordre le cou à quelques idées reçues sur les VEs

Message par TFA »

Plus sérieusement, je ne connais pas la part de renouvelable dans la conso annuelle de la France. J'imagine que des chiffres fiables doivent exister.
Pour l'échange entre pays, il me semble que la France vend du nucléaire aux Allemands en été et rachète du charbon en hiver
JLB
Membre bavard
Membre bavard
Messages : 525
Enregistré le : 05 oct. 2011, 15:22
Voiture : Berline 530d X-Drive G30, finition Luxury + autres options

Re: Tordre le cou à quelques idées reçues sur les VEs

Message par JLB »

Je viens juste de lire ton message TFA.

En 2016, la part des Énergies Renouvellables dans la consommation d’énergie française est de 16 %. Et le bois et l’hydraulique reprendentent 60 % de 16 %!

Oui, la France importe de temps en temps de l’électricité « sale » ex l’Allemagne et exporte souvent vers les pays voisins son électricité « propre »!
Avatar du membre
SCHUTZ
Membre expert
Membre expert
Messages : 2536
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00
Voiture : ex X4 Msport 35d - 3008gt en daily
Localisation : Grand Est & PACA

Petites réflexions (souvent justes) sur la voiture électrique

Message par SCHUTZ »

Carlos Tavares (patron de PSA)
"Le monde est fou. Le fait que les autorités nous ordonnent d'aller dans une direction technologique, celle du véhicule électrique, est un gros tournant.
Je ne voudrais pas que dans 30 ans on découvre quelque chose qui n'est pas aussi beau que ça en a l'air, sur le recyclage des batteries, l'utilisation des matières rares de la planète, sur les émissions électromagnétiques de la batterie en situation de recharge?
Comment est-ce que nous allons produire plus d’énergie électrique propre ?
Comment faire pour que l’empreinte carbone de fabrication d’une batterie du véhicule électrique ne soit pas un désastre écologique ?
Comment faire en sorte que le recyclage d’une batterie ne soit pas un désastre écologique ?
Comment trouver suffisamment de matière première rare pour faire les cellules et les chimies des batteries dans la durée ?
Qui traite la question de la mobilité propre dans sa globalité ?
Qui aujourd’hui est en train de se poser la question de manière suffisamment large d’un point de vue sociétal pour tenir compte de l’ensemble de ces paramètres ?
Je m'inquiète en tant que citoyen, parce qu'en tant que constructeur automobile, je ne suis pas audible.
Toute cette agitation, tout ce chaos, va se retourner contre nous parce que nous aurons pris de mauvaises décisions dans des contextes émotionnels."

STÉPHANE LHOMME
(Directeur de l’Observatoire du nucléaire)
- Le cycle de vie d’un véhicule électrique le rend aussi polluant qu’un véhicule thermique.
Le subventionner n’a pas de sens, explique le directeur de l’Observatoire du nucléaire, Stéphane Lhomme.
La fabrication des batteries est tellement émettrice de CO² qu’il faut avoir parcouru de 50 000 à 100 000 km en voiture électrique …. Pour commencer à être moins producteur de CO² qu’une voiture thermique. Soit 15 à 30 km par jour, 365 jours par an, pendant 10 ans !

AFP / DANIEL ROLAND
Or, contrairement à ce que croient la plupart des gens, soumis à une propagande continuelle des politiques et des industriels, la voiture électrique n’est pas plus vertueuse pour le climat que la voiture thermique, essence ou diesel.
Ce sont là les conclusions d’une étude, déjà ancienne, de l’Agence de l’environnement et de la maitrise de l’énergie (Ademe),ignorées délibérément par le gouvernement (Élaboration selon les principes des ACV des bilans énergétiques, des émissions de gaz à effet de serre et des autres impacts environnementaux induits par l’ensemble des filières de véhicules électriques et de véhicules thermiques à l’horizon 2012 et 2020, (novembre 2013)
Sachant que ces voitures servent essentiellement à des trajets courts, il est probable que le kilométrage nécessaire pour s’estimer « vertueux » ne sera jamais atteint.
De plus, tout le CO² émis par une voiture électrique est envoyé dans l’atmosphère avant même que ne soit parcouru le moindre kilomètre.
Alors qu’il est partout prétendu que la voiture électrique n’émet pas de particules fines, comme le signale le magazine Science et Vie (janvier 2015), « les pneus, les freins et l’usure des routes émettent presque autant de microparticules que le diésel ».

La voiture électrique émet certes moins de particules que la voiture thermique, puisqu'elle ne dispose pas d’un pot d’échappement, mais elle possède bien des freins, des pneus, et roule sur le goudron !
Au final, la voiture électrique n’est pas plus écologique que la voiture thermique.
L’argent public consacré à son développement est donc totalement injustifié.
Or, il s’agit de sommes astronomiques :
– Le gouvernement a lancé un plan d’installation de 7 millions de bornes de rechargement à environ 10 000 euros pièce, soit un cout d’environ 70 milliards d’euros.
Il est d’ailleurs poignant de voir les élus de petites communes, croyant faire un geste pour l’environnement, casser la tirelire municipale pour s’offrir une borne ;
– Le bonus « écologique » à l’achat d’une voiture électrique dépasse 10 000 € par véhicule, souvent complété par une prime de la région.
La quasi-totalité des acheteurs sont des ménages aisés, car ces véhicules sont très chers : une fois de plus, l’argent de tous est offert aux plus privilégiés.
En réalité, au pays de l’atome, tous les moyens sont bons pour « booster » la consommation d’électricité, en baisse continue depuis des années.
Car la voiture électrique en France peut être considérée comme une « voiture nucléaire » : la quasi-totalité des bornes de rechargement installées sont branchées sur le réseau électrique ordinaire, à 80 % nucléaire.
Il ne faut pas se laisser abuser par les certificats mis en avant par M. Bolloré et ses Autolib (Paris), Bluecub (Bordeaux) et Bluely (Lyon), assurant qu’elles sont rechargées aux énergies renouvelables : il ne s’agit que de jeux d’écriture ; l’électricité utilisée est la même qu’ailleurs.
Nous ne faisons pas ici la promotion de la voiture thermique, elle-même une calamité environnementale.
Mais, justement, personne n’aurait l’idée d’offrir 10 000 euros à l’achat d’une voiture diesel, de lui réserver des places de stationnement et de remplir son réservoir à prix cassé…
C'est une très bonne analyse démontrant que nos politiques (et les verts) nous font du spectacle:
La paranoïa du diésel ne concerne que les automobilistes !!!
Les Poids lourds, Autocars, Navires, sont exclus !
Juste pour situer le degré de paranoïa des plus virulents détracteurs du véhicule diesel, il faut leur révéler les données de l’'industrie maritime qui a démontré qu'en considérant la taille des moteurs et la qualité du carburant utilisé, les 40 plus gros navires-cargos du monde polluent autant que l’ensemble des 760 millions d’'automobiles de la planète.
Vous savez, ces porte-conteneurs qui nous alimentent en produits que l’on fabriquait dans nos usines délocalisées, aujourd’hui, ils brulent chacun 10.000 tonnes de carburant pour un aller et retour entre l’Asie et l’Europe.
Ces malheureux 40 navires font partie d’une flottille de 3.500, auxquels il faut ajouter les 17.500 tankers qui composent l’ensemble des 100.000 navires qui sillonnent les mers.
Pour ne pas quitter le domaine maritime, rappelons que la flotte de plaisance française est d’environ 500.000 unités, dont 5.000 yachts de plus de 60 mètres, et que le plus moyen de ceux-ci brule environ 900 litres de fuel en seulement une heure, alors que les 24 % de foyers français qui se chauffent au fioul ont du mal à remplir leur cuve pour l’hiver.
Pour continuer sur le chemin de la schizophrénie paranoïde, prenons en compte toute la flottille de pêche et les 4,7 millions de poids lourds en transit à travers la France et les milliers d’avions qui sillonnent le ciel.
Pour compléter cette petite fable, n’oublions pas l’indispensable domaine agricole où la consommation moyenne d’énergie est de 101 litres de fuel par hectare.
En ligne
Gabe
Addict au forum !
Addict au forum !
Messages : 7922
Enregistré le : 18 févr. 2017, 21:52
Voiture : MB C63 s edition 1

Re: petites réflexions (souvent justes) sur la voiture électrique

Message par Gabe »

Enfin un peu de bon sens !!!
You play you pay.
Avatar du membre
yopsolo
Addict au forum !
Addict au forum !
Messages : 9703
Enregistré le : 14 avr. 2013, 20:14
Voiture : Triumph TR6; Alfa Romeo Stelvio
Localisation : Far West

Re: Petites réflexions (souvent justes) sur la voiture électrique

Message par yopsolo »

Merci Schutz pour ce florilège d'informations sur le monde de l’électrique qui recentre le débat :Top:
JLB
Membre bavard
Membre bavard
Messages : 525
Enregistré le : 05 oct. 2011, 15:22
Voiture : Berline 530d X-Drive G30, finition Luxury + autres options

Re: Petites réflexions (souvent justes) sur la voiture électrique

Message par JLB »

L’article est vrai en ce qui concerne la tendance de fond (tendance anti-Diesel de nos élus et politiques, on porte aux nues le véhicule électrique alors qu’il est loin d’être exempt de problèmes sur le plan environnemental et utilisation, etc...).
Mais cet article est aussi loin d’être exempt de rigueur scientifique. Je ne vais pas reprendre toutes les approximations que j’y ai vu, mais vais simplement en citer une pour illustrer ce que je dis:

C’est vrai que le VE émet lui aussi des particules fines (plaquettes de freins, usure de l’asphalte) mais ces particules ne sont absuluement de la même nature que celles émises par un vieux moteur diesel non équipé de FAP. La combustion de fuel émet des particules constituées d’un noyau de molécules de carbone entourées d’HAP (Hydrocarbones Aromatiques Policycliques). Les aromatiques que contient un fuel s’oxydent en effet très mal pendant la combustion car ce sont des molécules très stables chimiquement. Ils s’agglomèrent donc autour de particles de carbone non brûlées pour constituer ces fameuses particules rejetées par un moteur thermique (les moteurs essence en émettent aussi, mais beaucoup moins). Et ce sont ces composés HAP qui sont cancérigènes, tout comme le benzène et les composés aromatiques.
Jusqu’à maintenant, on n’a pas montré que les particules ex plaquettes de frein ou asphalte étaient cancérigènes...
Ceci n’est qu’un exemple, mais il y a d’autres approximations faites dans le texte.
Avatar du membre
SCHUTZ
Membre expert
Membre expert
Messages : 2536
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00
Voiture : ex X4 Msport 35d - 3008gt en daily
Localisation : Grand Est & PACA

Re: Petites réflexions (souvent justes) sur la voiture électrique

Message par SCHUTZ »

"ces particules ne sont absuluement de la même nature que celles émises par un vieux moteur diesel non équipé de FAP"

sans doute, mais combien parmi les membres de ce forum (à titre d'exemple) ont encore des moteurs non équipés de FAP ? pourtant tous nos véhicules diesel seront bientôt interdits en ville et tous les véhicules électriques qui iront à la casse avant d'avoir parcouru 100000 km (seuil en dessous duquel ils auront, production incluse, généré plus de co2 que nos "bons vieux" diesel), sans parler du recyclage des batteries.

pour le reste ces quelques réflexions sont intéressantes car sans prétendre à la "rigueur scientifique", elles posent de vraies questions sur les soit disant solutions alternatives (on pourrait également parler de l'éolien et du solaire qui doivent être combinées, en l'absence de vent et de soleil, aux modes de production les plus polluants : centrales à gaz et à charbon).

Je suis pour ma part assez certain qu'on nous dira dans 10 ou 20 ans qu'un diesel moderne est moins polluant qu'un électrique si on intègre tout le cycle, de la production à la destruction.

;) :coucou:
Avatar du membre
Steph
Membre expert
Membre expert
Messages : 4412
Enregistré le : 28 nov. 2009, 00:00
Voiture : e92

Re: Petites réflexions (souvent justes) sur la voiture électrique

Message par Steph »

BMW par exemple, a énormément investi dans son site de Leipzig pour produire justement la BMW i3 avec une électricité produite à 100% par ses éoliennes :

https://bmwlife.be/fr/100-denergie-reno ... dici-2020/

Quant aux batteries :

https://www.automobile-propre.com/recyc ... ss-infini/

Un site fonctionne actuellement aux Pays-Bas, très peu d'informations sont disponibles car le domaine est stratégique, mais le rendements est actuellement plus faible que celui espéré par Umicore-Audi.
Bref, tout le monde progresse aussi sur ce point.

Si il y a un élément qui est très énergivore dans une auto moderne, c'est la généralisation de l'usage de l'aluminium.
https://www.planetoscope.com/matieres-p ... inium.html

Il faut donc revenir aux châssis et carrosseries en acier ? avec des petits moteurs thermiques les plus simples possibles ? et en éliminant tout l'infotainement de bord, avec son électronique et ses écrans polluants ?

En suivant cette logique, la voiture moderne écologique c'est la Dacia Sandero 3 cylindres 1L essence.
(et c'est probablement vrai)
JLB
Membre bavard
Membre bavard
Messages : 525
Enregistré le : 05 oct. 2011, 15:22
Voiture : Berline 530d X-Drive G30, finition Luxury + autres options

Re: Petites réflexions (souvent justes) sur la voiture électrique

Message par JLB »

Je pense SHUTZ que tu ne m'as pas bien compris. Je ne cherche à défendre ni le véhicule électrique, ni le diesel (j'ai moi même deux véhicules diesel à la maison!) ni l'essence, mais essaye tout simplement d'établir les faits tel qu'ils sont actuellement. Les choses bien sûr auront encore évolué dans 5 ans, 10 ans et il faudra refaire le point.

Tout ce qui fait débat ici a déjà été débattu dans le forum "Tordre le coup à quelques idées reçues sur les VE's" de ce même forum sur la voiture électrique. Il suffit de voir ce que j'avais déjà écrit page 3 ou page 7 surtout, et ce que d'autres ont aussi écrit.

Et comme je viens de le dire, je partage tout à fait le fond de l'article dont tu nous as fait part, et ne comprends pas non plus l' "idéologie", le "dogmatisme" actuel en faveur du VE en France, ni la ligne de pensée des politiques, des médias, consistant à taper sans cesse sur le diesel. Il y a encore une proportion importante de diesels d'avant 2009 non équipés de FAP en France, ou de diesels d'avant 2014 non équipés de systèmes de-NOx. Je ne parlerai même pas de ceux d'après 2014 équipés de système de-NOx non efficaces type vanne EGR!!! Mais effectivement les diesels produits aujourd'hui sont équivalents aux essences en matière de pollution (particules et NOx) et leur sont supérieurs en matières d'émissions de CO2 (20 % de moins environ). Mais ce n'est pas le message que l'on entend en France.

Mais quand un article est publié à charge ou décharge d'une cause, il faut que les faits rapportés soient justes, balancés, et non pas biaisés dans le sens que l'on souhaite défendre comme c'est trop souvent la cas dans les médias ou les discours de nos élus.
Avatar du membre
SCHUTZ
Membre expert
Membre expert
Messages : 2536
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00
Voiture : ex X4 Msport 35d - 3008gt en daily
Localisation : Grand Est & PACA

Re: Petites réflexions (souvent justes) sur la voiture électrique

Message par SCHUTZ »

BMW par exemple, a énormément investi dans son site de Leipzig pour produire justement la BMW i3 avec une électricité produite à 100% par ses éoliennes :

https://bmwlife.be/fr/100-denergie-reno ... dici-2020/

donc quand il n'y a pas de vent, ils arrêtent la production ?
plus sérieusement, c'est un bel argument marketing (mais uniquement cela), car en l'absence de vent, le substitut ne peut être fourni que par des centrales faciles à mettre en œuvre en cas d'à coup : les centrales à gaz (les "mobylettes" comme les appelait Gérard Mestrallet ex pdg d'Engie) ou les centrales à charbon dont la vertueuse Allemagne écologiste est largement pourvue... à moins que ce ne soit avec des importations d'électricité d'origine nucléaire française (dont l'Allemagne est aussi friande)
Avatar du membre
SCHUTZ
Membre expert
Membre expert
Messages : 2536
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00
Voiture : ex X4 Msport 35d - 3008gt en daily
Localisation : Grand Est & PACA

Re: Petites réflexions (souvent justes) sur la voiture électrique

Message par SCHUTZ »

salut JLB,
nous sommes bien d'accord :Top:
je laisse à un modo :Moderateurs: le soin de fusionner cet échange dans le bon fil de discussion
Modifié en dernier par Thomas le 04 nov. 2018, 13:50, modifié 1 fois.
Raison : Citation supprimée - Merci d'utiliser le bouton "Répondre"
Avatar du membre
Cygal
Membre actif
Membre actif
Messages : 184
Enregistré le : 06 mars 2016, 21:56
Voiture : X3 30d
Localisation : Toulouse

Re: Tordre le cou à quelques idées reçues sur les VEs

Message par Cygal »

Bonjour,

On peut trouver les chiffres et répartition de la production par filière sur le site de RTE :

Pour le bilan électrique 2017 :
http://bilan-electrique-2017.rte-france.com/

Pour le suivi "temps réel" (à la demi heure près...) :
http://www.rte-france.com/fr/eco2mix/ec ... nsommation

Il y a plein de beau graphiques....
Bonne lecture
Avatar du membre
TFA
Equipe de modération
Equipe de modération
Messages : 11329
Enregistré le : 15 janv. 2009, 00:00
Voiture : Cheveux au vent
Localisation : Suisse

Re: Tordre le cou à quelques idées reçues sur les VEs

Message par TFA »

:Merci:
En ligne
Avatar du membre
klawal
Equipe de modération
Equipe de modération
Messages : 13713
Enregistré le : 16 janv. 2009, 00:00
Voiture : Thermique, hybride, et électrique

Re: Petites réflexions (souvent justes) sur la voiture électrique

Message par klawal »

JLB a écrit : 04 nov. 2018, 12:02

Mais quand un article est publié à charge ou décharge d'une cause, il faut que les faits rapportés soient justes, balancés, et non pas biaisés dans le sens que l'on souhaite défendre comme c'est trop souvent la cas dans les médias ou les discours de nos élus.
Pour aller dans le sens de JBL :

Cette histoire de 50-100000 km pour amortir le CO2 de la fabrication vient d'une étude unique suédoise.
150 à 200 kilos de CO2 par kWh
Selon les auteurs du rapport, chaque kWh de batteries produit engendrerait en moyenne l’équivalent de 150 à 200 kilos de CO2 émis dans l’atmosphère. Des chiffres qui tiennent compte d’un mix énergétique mondial malheureusement toujours favorable aux énergies fossiles qui représentent en moyenne 50 à 70 % de l’électricité produite selon les territoires.
Si on prend un taux de CO2 réel de 150 g/km pour une thermique moyenne, soit 5-6 litres d'essence ou de gasoil (ce qui pour une consommation "réelle" est plutôt optimiste) donne à la louche 1000 km à amortir pour un KWh de capacité.

Soit 18000 km pour une I3 60 Ah, ou 30000 km pour une 94 Ah. Et effectivement 75000 km pour une Tesla S

La durée de vie estimé d'une batterie (on l'a vu plus haut) est d'environ 3000 recharges, soit de 300 000 à +600 000 km suivant sa capacité. Cela laisse le temps d'amortir

l’étude révèle que l’électricité peut représenter jusqu’à 70 % du CO2 émis lors de la production. En prenant l’exemple du mix électrique suédois, dont 56.7 % provient des ENR et 42.2 % du nucléaire, les auteurs estiment que l’impact carbone lié à la production des batteries serait immédiatement réduit de 60 %.
De plus près de 70% du CO2 produit par la fabrication de batteries provient de l'électricité utilisée, dont la part non renouvelable est encore très importante, et très variable suivant le lieu de fabrication. Avec le renouvelable qui devrait augmenter, le CO2 de la fabrication des batteries devrait chuter.

Et ce que l'article oublie tout simplement, est que la fabrication d'une voiture (thermique ou électrique) n'est pas neutre. Je n'ai pas trouvé de chiffre (l'ADEME en 2013 donnait 22 t, soit l'équivalent de 150000 km pour une thérmique, mais incluant fabrication et recyclage)

Difficile de dire qui a raison, mais globalement, il faut toujours se méfier de ce qui est écrit, en fonction du lobby de chacun...

:coucou:
Avatar du membre
labo
Membre expert
Membre expert
Messages : 2109
Enregistré le : 31 août 2015, 17:45
Voiture : Panamera e-Hybrid /992

Re: Tordre le cou à quelques idées reçues sur les VEs

Message par labo »

Je pense que prendre Tavares pour exemple n'est pas terrible (le roi du mazout)

Si il y a bien un grand groupe en retard sur les nouvelles technologies, c'est bien PSA.
Un petit exemple sur les FAP Peugeot:



Vous pouvez aller à 19 min pour rentrer dans le sujet.

Concernant l'énergie propre (que je qualifierai de beaucoup moins sale :) ), puisqu'il faut créer des machines pour la puiser, les panneaux solaires sont déjà une réalité.
La deuxième vie des batteries auto est destinée au stockage dans la maison ( énergie quasiment nulle, à part un habillage pour le Powerwall Tesla).
Les matières premières dites rares ne sont pas rares. Les technologies évoluant, les matériaux de demain seront sans doute plus disponibles.
C'est déjà le cas avec les panneaux solaires dont le prix n'a fait que chuter sur les 10 dernières années.

Stephane l'homme

Selon lui (sans ses sources), il faut 75 à 100.000 km pour amortir le CO2 de la production de la batterie. Des Tesla ont déjà passé les 500.000 km.
Si l'énergie utilisée pour la fabrication de la batterie est faite à base de renouvelable, ce kilométrage baisse à combien ?

AFP Daniel Roland

Lui se base sur une étude, déjà ancienne, pour parler des nouvelle technologies (cherchez l'erreur).
En plus, il se permet de dire que les électriques servent essentiellement à faire des trajets courts.
C'est dire si il maitrise son sujet.
La majorité des véhicules électrique et hybrides se trouvent en région rurale.
Tout simplement du au fait que la recharge nécessite une place de parking privée avec prise de recharge.
Les pneus des véhicules électriques sont faits pour avoir le moins de résistance au roulement.
Le freinage régénératif permet de plus que doubler la durée de vie des plaquettes et des disques.


A l'heure actuelle, pour oser affirmer qu'une voiture électrique pollue plus dans sa globalité qu'une thermique,... :old: :scratch:
Avatar du membre
Tophe063
Membre confirmé
Membre confirmé
Messages : 1251
Enregistré le : 07 sept. 2018, 13:16
Voiture : 130 ia Sport Edition Pack M Performance
Localisation : Cantal

Re: Tordre le cou à quelques idées reçues sur les VEs

Message par Tophe063 »

Et pourtant, il n'est pas idiot de dire aujourd'hui une voiture électrique est au moins aussi polluante qu'une auto essence ou diesel. D'ailleur il en est de même pour les autos fonctionnant à l'oxygène.
Sur quoi je base mon raisonnement ?
Sur le fait que les deux tiers de l'électricité produite dans le monde, l'est à partir des energies fossiles (pétrole, charbon, gaz naturel). Or, si on prend en compte les piètres rendements de production et de distribution de cette électricité, on peut raisonnablement penser que le bilan carbone est loin d'être si verteux que ce qu'on nous "vend" aujourd'hui (et je ne parle pas des impacts de la production des batteries). Le cas de l'hydrogène est encore plus calamiteux, car ses process de production sont très gourmands en électricité, et leur rendement également médiocre.
Au final, pour qu'une goutte de pétrole soit la plus efficace nous transporter, il est préférable de la bruler directement dans le moteur d'une bagnole...d'autant que ce moteur est équipé de tout un arsenal de dispositifs de dépollution.
Avatar du membre
labo
Membre expert
Membre expert
Messages : 2109
Enregistré le : 31 août 2015, 17:45
Voiture : Panamera e-Hybrid /992

Re: Tordre le cou à quelques idées reçues sur les VEs

Message par labo »

Si, justement, c'est idiot.
Le bilan CO2 de l'électrique est le plus favorable, sans parler des autres polluants.
Je n'ai pas de connaissances sur les véhicules qui fonctionnent à l'oxygène.


Concernant les centrale, je suis d'accord avec toi sur le fait que les 2/3 de l'énergie électrique est fournie avec du gaz ou du pétrole.
Un moteur thermique de voiture à un rendement de +- 40%, une centrale thermoélectrique de 60%.
Donc on récupère plus d'énergie en brulant 1 l de pétrole dans une centrale que dans une voiture.

En revenant sur le fait que 2/3 de l'électricité soit fossile, on peut en déduire que 33% est sans CO2.
Dans les carburant fossiles, on est à max 10% de renouvelable.

Avec les chiffres que tu évoques, tu prouves que la part de renouvelable dans l'électrique varie de 33 à 99% et n'est que de 0 à 10 % dans le thermique.

Quand tu parles de l'impact des batteries, regarde ce que donne l'extraction du pétrole de schiste:



C'est pas très glorieux.

Au final, non, ta goutte de pétrole n'est pas la plus efficace dans un moteur thermique que dans une centrale.
Malgré l'arsenal de dépollution, celle-ci n'est que partielle.

La production actuelle de l'hydrogène est en effet très gourmande en électricité. Mais si cette électricité est verte, quelle importance ?

Actuellement, pour le transport sur de longues distances, le mazout a toujours sa raison d'être.
Le véhicule électrique n'est pas utilisable pour des ménages n'ayant pas de place pour la recharge.
Avatar du membre
Tophe063
Membre confirmé
Membre confirmé
Messages : 1251
Enregistré le : 07 sept. 2018, 13:16
Voiture : 130 ia Sport Edition Pack M Performance
Localisation : Cantal

Re: Tordre le cou à quelques idées reçues sur les VEs

Message par Tophe063 »

Mon raisonnement est peut etre idiot mais le tien est erroné.
Le rendement d'une centrale thermique varie de 30 à 37% (selon le combustible). On parle de 50 voire 60% de rendement dans les cas de cogénération, à savoir le principe selon lequel, en plus de l'électricité, on utilise la chaleur produite pour de la production d'eau chaude (pour du chauffage urbain par exemple). Mais le rendement "électrique" reste le même.
De plus, 5% de l'énergie produite est perdu lors de la distribution. Globalement on considère que le rendement globale du raiseau (production et distribution) est de 33%.
Au final, avec leur rendements respectifs de 37 et 42% , les moteurs essences et diesel sont donc bien plus efficient. D'autant que pour fonctionner ils n'ont pas à trimbaler des centaines de kg de batteries, mais quelques dizaines de kg de carburants. En plus, avec un combustible liquide, la masse à transporter diminue au fur et à mesure de sa consommation. Alors que les batteries representent le même poid mort, qu'elles soient chargées ou déchargées.
Je ne vois pas dans ce que je dis ce qui te permet d'en conclure ça : "avec les chiffres que tu évoques, tu prouves que la part de renouvelable dans l'électrique varie de 33 à 99% et n'est que de 0 à 10 % dans le thermique."
Avatar du membre
labo
Membre expert
Membre expert
Messages : 2109
Enregistré le : 31 août 2015, 17:45
Voiture : Panamera e-Hybrid /992

Re: Tordre le cou à quelques idées reçues sur les VEs

Message par labo »

Si tu es convaincu qu'un moteur thermique, qui met 15 min à monter à température de bon fonctionnement, avec des régimes variés, des phases d'accélération, des phases de freinage sans récupération d'énergie, des pertes liées à la boite de vitesse, des changements de rapports pas toujours adéquats, alors je ne pourrais pas te faire comprendre qu'entre le rendement théorique d'un moteur de voiture et celui d'une centrale avec un régime constant, il y a une forte différence.

C'est toi qui dis (et ce sont de vrais chiffres) que les centrales à énergie fossile représentent les 2/3 de la production d'électricité. Donc il reste 1/3 de non-fossile.
Dans les carburants, la part de non-fossile (entre autre ethanol) varie de 0 à 10 % pour la 95SP E10.
Répondre

Créer un compte ou se connecter pour rejoindre la discussion

Vous devez être membre pour pouvoir répondre

Créer un compte

Vous n‘êtes pas membre ? Inscrivez-vous pour rejoindre notre communauté
Les membres peuvent créer leurs propres sujets et s‘abonner à des sujets
C‘est gratuit et cela ne prend qu‘une minute

S’enregistrer

Se connecter