Vignettes Crit'Air

[TFA]

...comme un étranger qui traverse la Suisse par l'autoroute y achète une vignette... normal quoi...

Ça c'est de l'argumentation, la vignette c'est juste pour payer l'autoroute.
Quelque soit ta voiture, tu peux traverser tous les jours la Suisse gratuitement par la route.
A l'époque ou les voitures immatriculées en Suisse avaient une vignette antipollution, celle ci n'était pas obligatoire pour les véhicules étrangers

[toby64]

A ce moment la, il faut interdire toutes les voitures !
Bloquer une moto 125 parcequ elle date de plus de 10 ans et laisser passer un x5 M ... je n ai pas l impression que seuls les poumons des parisiens soient pris en compte...
et comme donc par principe c est pas juste, le coup du pair impair me semble le moins injuste ...

Enfin, rien ne vaut la montagne ! )

[sandra.m]

Bien sûr, si les grandes municipalités voulaient vraiment se soucier de leurs administrés, elles interdiraient les grosses cylindrées au bénéfices des petits moteurs mais ...

[phil2312]

Faudrait surtout arrêter de nous prendre pour des cons le transport ne représente que 15% des émissions de particules fines (camions, bus, voitures) donc la circulation alternée, différenciée ou autres balivernes, c'est de la poudre aux yeux il faut donner l'impression de faire quelque chose et dans notre pays autophobe désigner la voiture comme le mal absolu passe bien et c'est tellement facile, et puis quelques PV de plus çà fait du bien aux caisses de l’État
Nos chers voisins allemands, écolos dans l’âme, ont stoppés leurs centrales nucléaires et les ont remplacées par des centrales à charbon et je ne parle pas des pays de l'Est, vous croyez vraiment que toutes ces particules fines émises s’arrêtent aux frontières de la France ? Et notre industrie ? elle pollue pas ? Le chauffage à bois et autres ?
Bref on a pas fini d'avaler des particules fines même si le vilain diesel disparaissait totalement de nos voitures

[Davidcentrale]

Si c'est confirmé je trouve ça excellent. Ça poussera les gens à entretenir les voitures.

Je suis assez surpris depuis cet hiver que je roule pas mal en région parisienne de voir une grande proportion de voitures ayant des problèmes d'éclairage. Peut être 10 ou 15%. Donc j'imagine que tout est à l'avenant.

10 à 15% est peut etre un peu exagéré mais c'est vrai qu'on en rencontre.
Sans compter les andouilles qui roulent de nuit avec...les feux de jour.

[jfmx3]

En ce qui concerne la vignette crit'air, au delà du fait qu'ils sont dépassés par le nb de commandes et qu'ils ne peuvent pas suivre, il faut aussi voir le nombre de dérogations accordées

La liste est aussi longue que les exclusions sur les garanties automobiles

[JLB]

Au vu des normes d'émissions européennes, il y a deux choses que je ne comprends pas:

- Les dates d'immatriculation des voitures dans le système Crit'Air ne correspondent pas à celles des mises en application des normes européennes... Par exemple la vignette jaune N°2 s'applique aux diesels immatriculés à partir du 1/01/2011, alors que la norme Euro5 s'est appliquée à partir du 1/09/2009, et qu'Euro6b s'est appliquée à partir du 1/09/2014. Mystère....

- Encore maintenant et ce jusqu'au 1/09/2017, les essences modernes à injection directe émettent entre 2 et 10 fois plus de particules qu'un diesel équipé de filtre à particules.. D'ailleurs cela se manifeste dans la norme Euro6b actuelle qui autorise les essences à émettre 10 fois plus de particules que les diesels. Pourquoi dans ce contexte un diesel actuel ne pourrait-il pas obtenir la vignette violette N°1? Mystère encore...

[Davidcentrale]

Retour hier apres midi des alpes vers la RP.
DEmande de diminution de la vitesse de 20 km/h depuis la Savoie jusque dans l'Yonne.

Ils pensent vraiment que le faible trafic routier d'un samedi diminué de 20 km/h sur des autoroutes traversant la campagne va changer la donne de la pollution ?
On nous prend pour des cons.

[newGT]

Dijon Rouen ce jeudi ; 450 km. Je les fait très régulièrement. Je suis en général à 140 au régulateur (137 réel) avec la ventilation en automatique sur 19° (clim activée). Conso usuelle 8.2-8.4 l/100.

La semaine dernière, j'ai roulé à 120 km/h au régul suite aux messages "alerte pollution". Je ne suis pas arrivé bpc plus tard chez moi. Et j'ai coupé la clim (il faisait -2° sec dehors, cela ne changeait donc rien au confort à bord). Conso à l'ODB : 7.00 l/100. Je ne discute donc pas.

[toby64]

Sur la climatisation ou la vitesse ?

[Bombus-Unelli]

Au vu des normes d'émissions européennes, il y a deux choses que je ne comprends pas:
- Les dates d'immatriculation des voitures dans le système Crit'Air ne correspondent pas à celles des mises en application des normes européennes... Par exemple la vignette jaune N°2 s'applique aux diesels immatriculés à partir du 1/01/2011, alors que la norme Euro5 s'est appliquée à partir du 1/09/2009, et qu'Euro6b s'est appliquée à partir du 1/09/2014. Mystère....
- Encore maintenant et ce jusqu'au 1/09/2017, les essences modernes à injection directe émettent entre 2 et 10 fois plus de particules qu'un diesel équipé de filtre à particules.. D'ailleurs cela se manifeste dans la norme Euro6b actuelle qui autorise les essences à émettre 10 fois plus de particules que les diesels. Pourquoi dans ce contexte un diesel actuel ne pourrait-il pas obtenir la vignette violette N°1? Mystère encore...

Concernent le niveau Crit'Air, c'est la norme liée à l'homologation du véhicule qui prévaut sur la date de 1ère mise en circulation.
La norme correspondante est inscrite clairement sur le certificat d'immatriculation (ligne V.9).

Concernant l'essence, j'ai cru comprendre que les polluants ne sont pas les mêmes que le diesel et leur nocivité nettement inférieure mais je ne suis pas médecin.

Pour ma part, j'ai commencé à revenir à l'essence dès 02/2011 avec ma X3 35i suivie par la voiture de Mme.
Et je suis heureux qu'elles bénéficient toutes les 2 d'une vignette violette 1

[JLB]

J’ai vu les réponses de damien4259 et de Bombus-Unelli, mais je dois dire que je ne m’y retrouve toujours pas ...

En ce qui concerne ma première remarque sur la non correspondance des dates "Crit’Air" avec celles des mises en application des normes Euro, je n’arrive pas à comprendre.
J’ai sur un tableau Excell toutes les normes Euro avec les seuils d’émissions autorisées, et aussi les dates d’ « Homologation des nouveaux types », et celles de « Mise en service des véhicules ». Et il n’y a pas correspondance avec les dates Crit’Air.
Par exemple la norme Euro5 a deux dates :
- Homologation des nouveaux types de véhicules : 1 septembre 2009
- Mise en service des véhicules : 1 septembre 2011
Or la vignette violette N°1 s’applique pour les véhicules à partir du 1er janvier 2011, soit quelque part entre les deux dates Euro5... Mystère !

Concernant les polluants ex essence, c’est exactement l’inverse de ce que tu dis Bombus-Unelli. Plus les particules sont fines et plus elles sont dangereuses (tu peux facilement vérifier cela dans divers articles de santé publique sur le web). Or un moteur essence à injection directe émet des particules bien plus fines qu’un diesel. C’est d’ailleurs pour cela qu’on ne les voit jamais en sortie d’échappement.
Cela est aussi vérifié sur les seuils tolérés par la norme Euro 6b qui est actuellement en application (je suppose que les véhicules actuels respectent les normes bien sûr !!!):
- les seuils de particules tolérés en masse sont exactement les mêmes pour un moteur essence ou diesel (4,5 mg/km).
- par contre les seuils tolérés en nombre de particules sont dix fois plus importants pour un moteur essence (6 puissance 12, soit 6000 milliards de particules/km) que pour un moteur diesel (6 puissance 11, soit 600 milliards de particules/km).
Donc à mêmes poids de particules émises, un essence en émet dix fois plus qu’un diesel actuel tout simplement parce qu’elles sont plus petites.
Cela va changer à partir de septembre 2017 puisque la norme Euro 6c va aligner les deux types de moteurs en masse et en nombre de particules émises au km. Mais actuellement un essence est bien nocif qu’un diesel équipé de filtres à particules de ce point de vue là.
Si on regarde tous les autres polluants, on arrive au constat qu’un essence est plus polluant qu’un diesel sur tous les autres polluants (monoxyde de carbone, hydrocarbures imbrûlés (aromatiques) sauf sur les fameux oxydes d’azote où un diesel est autorisé à émettre 80 mg/km de NOx, alors qu’un essence a un seuil un peu plus bas de 60 mg/km...
Donc cette différence de traitement entre diesel et essence reste pour moi un mystère si je m’en tiens au côté purement technique.
Maintenant je ne suis pas dupe et sais très bien que le Gouvernement français fait tout pour décourager l’utilisation du diesel car ce dernier lui assure un revenu fiscal moindre (litre moins taxé actuellement et moindre consommation). On a déjà parlé de cela dans divers blogs et j’avais d’ailleurs indiqué que si tout le parc automobile français était à 100 % sur essence, l’Etat empocherait quelque 4,3 milliards d’€ en plus ! C’est par rien...

[toby64]

Puisse ton post etre lu par tous les montons qui suivent la bonne parole sans chercher a verifier !

[callaway0409]

JLB président

[Steph]

Il faut quand même nuancer les conclusions de JLB, car en dehors de tes calculs de quantités (6 exp11 = 363 Millions environ et 6 exp12 = 2,18 Milliards, soit... 6 fois plus ! ) tout dépend de quel type de moteur essence on parle.

Pour les moteurs essence récents à injection directe, turbo et fonctionnant suivant un mode de combustion dit de "charge stratifiée", effectivement on rejette beaucoup de particules.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Charge_stratifi%C3%A9e

C'est l'écologie moderne : pour rejeter moins de CO2 (non toxique) il faut impérativement rejeter plus de particules mal brûlées (toxiques), mais étant donné que l'on a expliqué qu'il fallait absolument faire la chasse au CO2, les motoristes ont du s'adapter !
(Puis on a rasé les arbres qui absorbaient le CO2... pour faire de l'huile de palme à mélanger avec le diesel pour faire du... biodiesel ! )

Mais pour un moteur essence d'ancienne génération pour lequel la combustion se fait presque totalement (conditions stoechiométriques), on rejette peu de particules mais évidemment plus de CO2 puisqu'on a besoin de plus d'oxygène (comburant) pour brûler correctement tout le carburant.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Combustion

L'avancée majeure a été (comme tu le sais mieux que moi) la suppression du plomb dans les hydrocarbures automobiles (parce que sauf erreur de ma part, il y en a toujours dans l'avgas 100LL mais ça tout le monde s'en fout !).

Les moteurs essence modernes sont à l'image de l'écologique moderne.

La Golf GTI 16S de papa rejette plus de CO2 mais moins de particules que la Golf TSI ainsi que la Golf GTD du moment.
En termes sanitaires elle est moins nocive que les 2 modernes, c'est un fait.

[JLB]

C'est vrai Steph, les moteurs essence du passé, peu optimisés, rejetaient très peu ou pratiquement pas de particules. Mais ça, c'était avant comme dirait Delon!

La réalité d'aujourd'hui est différente. C'est pour cela que bientôt les essences seront aussi équipés de filtres à particules. On aura moins de consommation qu'autrefois et néanmoins une pollution aux particules équivalente voire inférieure (?) aux diesels. Mais ça coutera un peu plus cher bien évidement...

Quant aux chiffres de nombre de particules indiqués, il s'agit de 6*10 puissance 11 (diesel) soit 600 milliards et 6*10 puissance 12 (essence) soit 6000 milliards comme je l'ai indiqué. Mais Excell traduit ces chiffres en 6, E11 et 6, E12 et c'est ce que j'ai indiqué dans mon message. Ça peut prêter à confusion effectivement!

[jfmx3]

Effectivement les véhicules essence à injection directe seront équipées de FàP à partir de septembre .

Voici d'ailleurs la liste des "réjouissances "2017" :

[Bombus-Unelli]

Concernant les polluants ex essence, c’est exactement l’inverse de ce que tu dis Bombus-Unelli. Plus les particules sont fines et plus elles sont dangereuses (tu peux facilement vérifier cela dans divers articles de santé publique sur le web). Or un moteur essence à injection directe émet des particules bien plus fines qu’un diesel. C’est d’ailleurs pour cela qu’on ne les voit jamais en sortie d’échappement.

JLB, n'étant pas un chimiste spécialisé dans la combustion des hydrocarbures, mon avis se base sur les publications diverses tant techniques que médicales.

Je partage ton avis sur les émissions de particules plus importantes avec les technologies à injection directe avec forte recirculation (turbo) utilisant des mélanges riches (trop ?).
Les futurs FAP "essence" devraient diminuer ce problème.

Par contre il semblerait que les composés de la combustion du diesel soient plus cancérogènes que ceux de l'essence d'après le Centre International de Recherche sur le Cancer appartenant à l'Organisation Mondiale de la Santé.
http://monographs.iarc.fr/ENG/Monograph ... /index.php
C'est, entre autres, sur ce type d'études que se basent nos gouvernants pour émettre les règlementations qui sont imposées aux constructeurs et aux conducteurs

Je ne doute pas que l'avenir de la production d'énergie pour l'automobile ne sera ni à l'essence, ni au diesel mais sûrement à l'électricité dont l'origine peut encore évoluer.
D'ici là, je serai donc obligé de remplacer mon X3 35i cancérogène par une i8 "propre".

[Corpas]

Si les normes antipollution obligent les constructeurs à équiper leurs modèles essence de FAP et autres systèmes de dépollution réservés aujourd'hui aux diesels on va se retrouver avec deux problèmes.

Le premier est que bien entendu cela sera répercuté sur le coût final du vehicule, et deuxièmement, le plus embêtent est qu'on va se retrouver les même problèmes mécaniques avec les essences qu'on a aujourd'hui les diesels surndenpetits trajtes en ville (encrassement du FAP, problème de vanne ÉGR, etc...).

[JLB]

Tout d'abord merci à Bombus-Unelli pour le document joint. Je l'ai lu en partie seulement car c'est quelque chose d'énorme en soi. Mais j'ai sauvegardé quelques chapitre qui m'ont intéressé et que je lirai plus à fond lorsque j'aurai un peu plus de temps.

Juste un commentaire sur le danger des particules:

Presque toutes les études de santé sur le danger des particules ont été faites sur les gaz d'échappement des moteurs diesel, car ce sont ces moteurs qui sont utilisés dans les mines, les transport ferroviaires, la construction et génie civil, l'industrie, et une grosse partie du transport routier (points lourds, utilitaires entre autre). Au départ lorsque l'on a suspecté que ces particules étaient nocives pour la santé (cancers, problèmes cardio-vasculaires, réponse immunitaire de l'organisme), l'étude avait été faite sur des mineurs américains travaillant dans une atmosphère de gaz d'échappement de moteurs diesel. Il y a eu énormément d'études faites depuis au Canada, en Europe, en Suisse etc... sur des travailleurs ou usagers exposés à ces gaz d'échappement de diesel. Et bien sûr, la conclusion est que ces gaz d'échappement sont nocifs pour la santé sans plus aucun doute possible. D'où la classification "Niveau 1" de ces gaz d'échappement diesel (sans traitement particulier de ces gaz par des systèmes filtres à particules bien sûr).

Sur les gaz d'échappement des voitures essence modernes, il n'y a pratiquement eu d'études parce que d'une part ces voitures n'étaient pas sensées émettre des particules (c'était le cas des voitures essences dans le passé), parce que leur proportion est même aujourd'hui bien plus faible que pour un diesel non équipé de FAP, et parce qu'elles sont plus fines. La conclusion de tout cela est que ces particules sont "suspectées" être cancérigènes (d'où la classification 2B des gaz d'échappement essence), mais qu'on ne peut formellement l'affirmer par manque d'évidence scientifiques.
Comme le principe de précaution prévaut en Europe, les voitures essence vont devoir être équipées de FAP dès septembre cette année pour respecter la norme Euro6c qui fixe un seuil maximal pour le nombre de particules (pas plus de 600 milliards de particules/km).