Avenir du diesel

[Davidcentrale]

@tty13

Tu es quand même très loin de la moyenne des français qui tourne entre 13 et 14000 kms. Profil atypique donc.

[music2105]

Il en faut pour tous les goûts , et surtout en fonction de l’usage qu’on va/veut en faire…
Pour de l’urbain ou des petits kilométrages , le diesel est une hérésie( d’où l’arrêt récent des petites voitures en diesel ! )…c’est soit de l’électrique, à condition de pouvoir recharger très facilement et régulièrement , soit de l’essence …
Pour les gros rouleurs et gros kilométrages , là le diesel a sa place …..


Surtout que le gouvernement veut aligner le litre de gasoil au niveau de celui de l’essence ….
Donc le diesel n’est pas encore mort , mais ça dépend de l’usage ….

[Davidcentrale]

Le gouvernement voulait aligner mais c’était avant les GJ.

Et pour ce qui concerne les citadines à usage restreint, on ne fait pas tant de charges que ça. Avec 600 kms par mois, il nous arrive de ne recharger partiellement qu’une fois par mois à la maison, tout au plus 2, le reste du temps, une charge chez Lidl suffit amplement.

[r16 ts]

Dans la mesure où la combustion d’un litre de gazole rejette 15% de CO2 de plus que celle d’un litre de sans-plomb, le prix équitable pour le gazole c’est 15% au dessus de l’essence.

[Davidcentrale]

Euh non, on consomme moins avec le gazole, donc moins de co2.

[yopsolo]

L'essence émet environ 11% de CO² de plus que le diesel. Par contre le diesel émet environ quatre fois plus de NOx que l'essence. Et pour finir l'essence émet plus de particules fines que le diesel.
NB: tout cela concerne les véhicules récents (FAP, ADBLUE, ...)

[r16 ts]

Le diesel consomme moins en nombre de litres de carburant.
Mais chaque litre de carburant émet davantage de CO2.
Un litre d'essence brulé rejette 2.28kg de CO2.
Un litre de gazole brulé rejette 2.67kg de CO2, soit en fait un peu plus de 15% de plus.

On dit en général qu'un diesel rejette moins de CO2 parce qu'il consomme suffisamment moins qu'une essence pour compenser sa teneur supérieure en carbone.
Exemple:
un diesel à 5.0 l/100 rejette 13.4kg de CO2
Une essence à 6.0 l/100km rejette 13.7kg de CO2... (2% de plus !!! pour une consommation supérieure de 20%)

Au final, pour que le prix du carburant reflète équitablement son impact carbone à la combustion, il faudrait que le gazole soit 15-20% plus cher que l'essence.

[tty13]

on a pas du apprendre les mêmes mathématiques !

[Davidcentrale]

https://www.largus.fr/actualite-automob ... 95394.html

[r16 ts]

on a pas du apprendre les mêmes mathématiques !

Bac S, Math Sup, Math Spé, Ecole Centrale. Et toi?

[yopsolo]

Ce genre de propos n'est guère apprécié ici . Outre le côté condescendant, il ne suffit pas d'avoir fait des études pour être intelligent.

[Davidcentrale]

Je suis beaucoup plus modeste. Mais si on t'écoute et qu'on exagere le truc, tu arriverais à nous dire selon la base suivante :

1 litre d'essence emet 2 x moins de co2 qu'un litre de gazole mais qu'il faut 3 litres d'essence pour faire avancer la voiture contre seulement 1 en diesel que l'essence est moins nocive.
Moi ce que je sais c'est qu'avec mon 6LD break familial je consomme entre 5.5 et 6.4. Et ma femme quand elle avait une citadine à essence consommait entre 7.5 et 9.0 litres. Certes, son parcours est moins favorable mais c'est son usage.
Le truc il est un peu là quand meme.
On a reglé lep robleme, elle roule en pure electrique maintenant.

[r16 ts]

Ce genre de propos n'est guère apprécié ici . Outre le côté condescendant, il ne suffit pas d'avoir fait des études pour être intelligent.

Je me doute, mais devant la provocation , ça fait plaisir de se lâcher.
Si vous ne voulez pas comprendre ce que je dis, ce n'est pas grave, ça n'en reste pas moins vrai, calculs à l'appui.

[r16 ts]

@Davidcentrale
Pour faire simple, un litre de carburant, qu'il soit essence ou diesel, contient un certain "potentiel CO2" qui sera rejeté à sa combustion.
Si on veut taxer en fonction de ce que rejette réellement le carburant, il faut taxer davantage le diesel que l'essence.
Le véhicule diesel reviendra malgré tout moins cher à l'usage, puisqu'il consomme moins que l'essence. Mais l'écart sera plus équitable.

[yopsolo]

Ce raisonnement est juste mais partiel puisqu'il n'aborde que la pollution au CO² sans intégrer les NOx et autres particules...

[tty13]

Bac S, Math Sup, Math Spé, Ecole Centrale. Et toi?

Bac C, Math Sup, Math Spé, Télécom Paris.
Ça te va ?
Pour autant, tu ne sais pas faire une règle de 3 !

[Phuc91]

Peu n’importe le niveau d’étude, les voitures thermiques essence ou diesel consomment des ressources fossiles qui ont mis des centaines de millions d’années pour produire et que l’Homme intelligent utilise depuis une centaine d’années. On voit bien le mal que l’on fait pour la planète en terme CO2, NOX et particules nocives.

Les VE même en transition, consomment 3 fois moins en moyenne et dépendent fortement du pays.
Donc oui, le diesel est condamné à court et moyen terme

[mrj]

... en terme d'agrément parce que cruiser à 140 sur l'autoroute avec le moteur à moins de 2000 t/mn et avec une réserve de couple énorme...,

Au delà du raisonnement financier, il y a aussi l'agrément, en effet. Un bon turbo d, est très agréable grâce à sa courbe de couple (en particulier les 6L BMW très efficients et sobres).

[davcbr]

@P@t. Bien venus au club

Sinon je comprend pas son calcul vus que une Diesel est en moyenne 30% plus économique

Puis mon avis de non Mateux, parler d’un poids énergétique sans prendre en compte sa conception et son coût d’entretien d’un point de vue polluant est ridicule

Ce calcul serais trop compliquée, fréquence remplacement bougie vs préchauffage , divisée par temps d’utilisations, et impact écologique, selon la couleur du véhicules et de ses pigment, relié au habit du pilote

[tty13]

Peu n’importe le niveau d’étude, les voitures thermiques essence ou diesel consomment des ressources fossiles qui ont mis des centaines de millions d’années pour produire et que l’Homme intelligent utilise depuis une centaine d’années. On voit bien le mal que l’on fait pour la planète en terme CO2, NOX et particules nocives.

Les VE même en transition, consomment 3 fois moins en moyenne et dépendent fortement du pays.
Donc oui, le diesel est condamné à court et moyen terme

Tu exprimes ta conviction.
On peut aussi se dire que l'on peut produire des carburants de synthèse donc non fossiles, et recyclant du CO2 ou réduisant les émissions de CO2.
Ca permet de maintenir la chaine de valeur actuelle et ça garantit l'efficacité de la transition énergétique comme on l'a vu lors du passage du super plombé au sans plomb.
Mais le capitalisme, toujours avide, préfère une rupture forte pour rebattre les cartes tout en se foutant bien de l'impact réel sur la planète.
Tout n'est que lobbying, marketing et lavage de cerveau.
Il vaudrait mieux réglementer l'automobile quitte à plafonner la V max et le poids.
Je trouve aussi absurde et inepte de faire de VE de 700 cv que des super cars de 700 ou 800 cv pesant 2T.

Mon A110 marche super fort, pèse 1100 kg, est animée par un petit 1.8 de 252cv, tombe le 0-100 en 4.5s ... et consomme moins de 8l au 100 sur route et autoroute ...