MA-BMW.com

Comme je disais, même si ça n'empêche pas la voiture le rouler, niveau image c'est vraiment pas pro pour une marche comme BMW d'activer des fonctions aussi peu finalisées...
Mais bon comme dit un de mes collègues quand il tombe sur des développements livrés par d'autres bourrés de bugs : "Tester c'est douter"

Oui aussi peu finalisée !
J'ai roulé 4 km et la fonction itinéraire fonctionne à nouveau ???
Du coup, je réponds à ta question :
L'historique itinéraire commence le 12 juin pour moi.
Pour les longs trajets, ça trace l'itinéraire mais la consommation est folklorique !!!

Trajet de 800km




Trajet de 1000km




Vont-ils debugger tout ça un jour ???

C’est peut être un truc qui doit sortir plus tard et qu’ils ont déployé un peu tôt pour certains utilisateurs.
Rien de bien grave, c’est loin d’être une fonction primordiale

@Rbart genre un mec s'est raté et au lieu d'envoyer de dev en pré-prod il a envoyé directement en prod pour certains.
En soit oui ce n'est pas primordial et bien sur pas grave car ça ne casse rien.
Sauf qu'au prix de la voiture et des abonnements qui vont avec, ça ne fait pas très sérieux, et c'est ça le problème aussi.

Je vais délibérément exagérer le trait, mais on peut se demander "est-ce qu'ils gèrent la sécurité comme cette fonctionnalité?"
Auquel cas c'est inquiétant.

En fait j'ai vu qu'il était possible d'étirer la courbe.




C'est déjà un peu plus cohérent.

maybachfan67 a écrit : 05 sept. 2026, 18:56

@Rbart genre un mec s'est raté et au lieu d'envoyer de dev en pré-prod il a envoyé directement en prod pour certains.
En soit oui ce n'est pas primordial et bien sur pas grave car ça ne casse rien.
Sauf qu'au prix de la voiture et des abonnements qui vont avec, ça ne fait pas très sérieux, et c'est ça le problème aussi.

Je vais délibérément exagérer le trait, mais on peut se demander "est-ce qu'ils gèrent la sécurité comme cette fonctionnalité?"
Auquel cas c'est inquiétant.

Pour la sécurité, ils ont d’autres chats à fouetter.
Certains équipements de sécurité sont en option (drive assistant), le score euroncap est plus que moyen et pour finir, le comportement routier en situation d’urgence est plus que discutable (cf tests de km77.com oú la i4 se fait ridiculiser par des suv familiaux bien moins chers)
Au final, ce petit bug au fin fond de l’app mobile est bien peu de choses…

D'accord avec toi, ce n'est pas un sujet important pour BMW.
Néanmoins, ici nous échangeons sur le sujet consommation de la i4.
Et pas du tout sur les autres sujets que tu évoques.
Merci de nous laisser critiquer (ou pas) ce nouvel indicateur de consommation qui pourrait être (un jour) correctement corrélé à l'historique de l'itinéraire.

Newbee91 a écrit : 06 sept. 2026, 01:04

En fait j'ai vu qu'il était possible d'étirer la courbe.
C'est déjà un peu plus cohérent.

Oui mais je ne trouve pas cela plus cohérent !
Entre les arrêts 4 et 5, j'ai descendu le col de Perty (1300m) et je n'ai pas tant consommé que sur cette courbe sortie d'un calcul obscur

Phil-du-lac a écrit : 06 sept. 2026, 09:02

Oui mais je ne trouve pas cela plus cohérent !
Entre les arrêts 4 et 5, j'ai descendu le col de Perty (1300m) et je n'ai pas tant consommé que sur cette courbe sortie d'un calcul obscur

Ah on est tout à fait d'accord qu'il reste des chose très "étranges", à minima les pics à 99 kwh qui me semblent beaucoup trop présent et des plateaux bien trop courts sur des trajets autoroutiers à vitesse stabilisée.

Même avec des dénivelés, le sujet c'est le profil de la route versus le profil de la courbe.
L'intérêt serait de pouvoir un peu comprendre une consommation moyenne sur un parcours de préférence familier.
Le 99 kwh en instantané, ça veut dire Kick-down et en dehors des sorties de péage, sortie d'aire de repos, ou de très rares situation, ce sont des choses qui ne se font pas sur autoroute, et cela ne dure que quelques secondes. Comparé à de longues minutes à vitesse stabilisée ou même avec le reliefs la consommation instannée oscille entre 15 et 25 kwh, une courbe représentative devrait avoir des longs plateaux et quelques pics et creux hyper court.

Un exemple du début de mon retour de vacances, départ à 20h30, routes parfaitement fluide. 2 km en ville et d'après l'échelle de la courbe, environ 70 km d'autoroute A8 à 110 km/h.
Il y a beaucoup de relief certes, mais la courbe ne ressemble à rien.



D'après l'échelle ça voudrait dire que j'ai eu entre le kilomètre 20 et le kilomètre 40 une augmentation continue pour passer de 50 kwh à 99 kwh... dans la réalité il a du prendre une mesure à 50 kwh juste quand j'ai doublé une voiture et une à 99 kwh à la sortie du péage du Capitou et il a tiré un trait entre les deux

Comme je le disais plus haut, l'échantillonnage et/ou le lissage de la courbe en prenant des consommations moyennes par tronçon de parcours est la seule solution qui permettrait de voire que tu as plus consommé entre Paris et Lyon qu'entre Lyon et Marseille, soit à cause de la vitesse soit à cause des conditions extérieures (relief, température, chauffage/climatisation) L'information est déjà d'un intérêt limité, mais avec ce rendu c'est simplement ridicule.

Mais on a déjà beaucoup parlé de cette fonctionnalité complètement inutile en l'état.

Est-ce que ces tests précisent quels pneus sont montés sur chaque auto?
Car c'est une données capitale, sans parler de l'option suspension adaptative ou pas, de la taille de jantes, etc...

Bonne remarque @Olivier_TFE, d'ailleurs on peut faire la même pour les conso.

Mais du coup un truc me turlupine suite à une vidéo vue sur YT où ils disaient "on a fait xxx km".
En effet j'ai l'impression que dans ces vidéos souvent les voitures en question ont le pack M Sport Pro.
Or d'après le configurateur ce pack qui inclut le spoiler M fait perdre 11km (+8km sur M60 avec l'omission spoiler).

Certes, et c'est bien dommage, si on commence à vérifier l'autonomie perdue du fait de chaque option on a pas fini.
Néanmoins, peut-être que le cumul pneus + spoiler est le plus marquant car c'est pas loin du triple vs TOE ou freins M Sport bleu.
Certes l'attache remorque coute 7km mais j'imagine, peut-être à tort, qu'il doit être moins fréquent.

Les jantes d'après le configurateur l'écart ne me semble pas si notable en tout cas en M Sport.
Passer des 18" 858M aux 19" 859M ne change dans la théorie que 2km et prendre les 996M aéro en fait même gagner 1.
Du coup seules les 20" 862I ont un vrai impact avec -25km vs les 18".
Je zappe volontairement les 20" 868M sauf cas particulier faut être un peu fou pour les prendre vu la perte d'autonomie.

Il me semble que tu n'es pas le premier à faire cette remarque sur le point des jantes.
Pour le coup j'aurais imaginé que des jantes était plus ou moins d'un poids équivalent pour une même taille. Certaines ont certes un peu plus ou un peu moins de matière/surface selon le design mais je n'aurais pas pensé que la différence serait aussi notable...

Ménage fait.... désolé, pas le temps de regarder les 3 pages de discussions HS, j'ai taillé à la serpe

En parlant de consommation, ma future i4 e35 sera forcément équipée du nouvel onduleur qui est présent depuis un peu plus d'un et je me demande si cela a un réel impact sur la consommation ou si c'est vraiment anecdotique.

De retours de ceux qui en sont équipés ?

Il y a environ 5% de gain, c’est toujours bon à prendre
5% de 20kWh/100, ça fait 1kWh

Et donc en conso réelle sur les différentes routes avec le e35 (ça tombe bien) ça donne quoi en conso ou autonomie ?

La conso réelle, ça ne veut pas dire grand chose, ça dépend tellement du conducteur, du type de trajets, de la route, de la température ...
Sur autoroute, à 130, c'est entre 20 et 22
En urbain, autour de 17 (elle est très lourde et n'aime pas les relances)
Tu peux descendre à 14/15 sur nationale/départementale si ça ne monte pas trop et que tu roules cool.
Ces chiffres sont ceux que je constate, and une eDrive35 18" de 2024 (donc avant la mise à jour qui permet de gagner en efficience).
Globalement, ce n'est pas aussi efficient qu'on pourrait l'espérer pour un profil berline/coupé.
La faute au poids, au moteur d'une techno assez gourmande, à un système de clim/chauffage assez rudimentaire tiré du thermique.
Il y a beaucoup mieux mais il y a pire.
L'autonomie me convient tout à fait au final.

En 40000 kms, je suis à 15.9 de moyenne. Donc, tout parcours confondu et au final, je fais quand meme pas mal d'autoroute (pas au quotidien mais lors des grands déplacements comme cet été ou j'ai fait 5000 kms dont plus de 4000 sur autoroute).
Et toute saison confondue aussi. i4 40.
En gros, au quotidien trajet boulot, je fais du 12 environ, sur route du 15 et sur autoroute du 17-18. +15% en hiver.

J'ai meme battu mon record sur mon trajet domicile travail de 34 kms en RP. 9.8 kwh/100. Cette voiture consomme de moins en moins avec le temps ou alors, j'ai appris à la connaitre.

Et bien merci pour ces retours très positifs.

La eDrive35 consommera forcément moins que mon iX1 actuel qui me satisfait totalement sur la partie conso.

Je pense donc avoir un peu plus d'autonomie et un temps de charge un peu plus court, même si j suis surpris des plus de 30 mns annoncés, par rapport 29 mns du iX1 qui ne monte pourtant qu'à 130 kw de puissance pour une batterie quasi identique (2,2 kWh net d'écart), malgré les 180 kw de la i4...

La courbe de charge doit être moyenne