MA-BMW.com

Comme mon ex 205 junior ça c'est du progrès .....

Pincez moi on est bien sur un forum BMW ou y a t'il une campagne contre l'ADN de cette marque...

Vite un perf de SP98 dans le bras gauche et de gasoil dans le bras droit

Voir l'assentiment de certains à la privation de libertés, de plus en plus incidieuse, m'attriste au plus haut point.

Ah mais si on parle de liberté, on peut déjà rappeler que la liberté des uns s'arrête où commence la liberté des autres
Notamment la liberté de vivre, et donc, ne pas être trop facilement menacé par un crétin lambda qui aurait un volant entre les mains

Davidcentrale a écrit : 05 janv. 2024, 16:37

Tu sais la vitesse en électrique, ça va être un sujet "vite" clos.
Et quelque part, c'est déjà un non sujet. Tu prends l'autoroute à 130, le nombre de personnes qui te doublent est assez limité. Mais il est vrai que sur la file de gauche, tu en as souvent un qui veut aller 5 kmh plus vite que toi...qui lui meme à un gus derriere qui veut aller 5 kmh plus vite que lui, etc, etc. Pour gagner 3 minutes au bout du bout.

Idem sur le périph. La majeure partie roule entre 60 et 65 pour 70 autorisés. A un point ou les camions se mettent sur la 3eme file pour doubler (ce qui est interdit). En fait, ce qui serait bien, c'est que les gens roulent à la vitesse autorisée.

Je précise que je suis contre l'abaissement de la vitesse sur le périph comme sur l'autoroute. C'est d'ailleurs plus contre ça qu'il faut lutter que contre un systeme somme toute permissif.

Je suis dans une "région" très différente de la région parisienne!
Chez moi, les routes désertes - au moins à certaines heures - sont très nombreuses. Sans forcément vouloir aller vite, pouvoir rouler sans trop regarder le compteur sur route de montagne est un luxe que je peux (encore) m'offrir.

Quand j'avais mes Porsche et Corvette, je roulais au moins une fois par semaine très tôt, style une virée entre 5 et 7h du matin. Je pouvais parcourir 80 km sans voir un seul véhicule!

Pour en revenir au limiteur demandé par les autorités, je me demande comment la résistance de l'accélérateur est produite. Cela ne risque-t-il pas d'entrainer une panne voir casse de l'accélérateur?!

C’est le même genre de gestion qu’avec un limiteur/ régulateur de vitesses …

@waterloo donc ces dispositifs sont des anti crétins, appelle l'Elysee tout de suite

hello a écrit : 05 janv. 2024, 13:45

@Durango avec tes mesures , les villes seraient désertées , les routes vident de toutes circulations et kles animaux envahiraient les cités

Du coup, on pourrait rouler à bloc sur ces routes désertes !

chose a écrit : 05 janv. 2024, 14:56

Je suis entièrement d'accord avec toi pour les écrans tactiles qui, pour ma part, sont aussi dangereux que les téléphonent portables (je viens de posséder une Golf pendant 11 mois et j'ai pesté contre cet écran surtout que j'avais toujours le réflexe de chercher la molette que j'avais dans ma C, dans ma 318 et que je retrouve ici dans ma 418).

Pour la suite je ne pense pas qu'il s'agisse ici d'assister les conducteurs mais bien de rendre les véhicules plus sûrs. Il suffit de comparer les chiffres de la mortalité sur les routes avant et après généralisation de systèmes comme l'ABS, les airbags ou l'ESP alors que le nombre de véhicules en circulation augmente constamment.

Donc il est légitime d'imposer un dispositif intrusif à tous les conducteurs au motif que 5% font n'importe quoi.
On peut le décliner aussi dans la vie courante : on pourrait supprimer le droit de vote au motif que 50% des français votent n'importe commun (aux yeux des 50 autres %) !
Le gars qui roule 20 km/h au dessus des limitations est donc un assassin en puissance, voir un tueur en série !
150 sur une autoroute vide dans une auto en bon état avec un conducteur éveillé, pas bourré ni drogué ne met en danger personne.
Rouler à 90 sous la flotte à 10 cm du pare-chocs du mec de devant et en changeant sans cesse de file, est une mise en danger de la vie d'autrui même si on a le droit de rouler à 110 !
Donc vos limiteurs ne serviront à rien et ne réduiront en rien les comportements dangereux.
Juste une brimades de plus pour nous dégoûter de conduire.
Rien de plus.

+1 Ras le bol de payer pour une minorité, nos politique feraient mieux de remettre de l'ordre dans le pays et ramener la sécurité dans nos rues plutôt que sur nos routes, il me semble que c'est bien plus urgent

tty13 a écrit : 05 janv. 2024, 22:07

Donc il est légitime d'imposer un dispositif intrusif à tous les conducteurs au motif que 5% font n'importe quoi.
On peut le décliner aussi dans la vie courante : on pourrait supprimer le droit de vote au motif que 50% des français votent n'importe commun (aux yeux des 50 autres %) !
Le gars qui roule 20 km/h au dessus des limitations est donc un assassin en puissance, voir un tueur en série !
150 sur une autoroute vide dans une auto en bon état avec un conducteur éveillé, pas bourré ni drogué ne met en danger personne.
Rouler à 90 sous la flotte à 10 cm du pare-chocs du mec de devant et en changeant sans cesse de file, est une mise en danger de la vie d'autrui même si on a le droit de rouler à 110 !
Donc vos limiteurs ne serviront à rien et ne réduiront en rien les comportements dangereux.
Juste une brimades de plus pour nous dégoûter de conduire.
Rien de plus.

+ 10.000

Tout est dit !

Bientôt faire des frites à la maison sera interdit car on risque de se brûler!

L'Alpinisme interdit car en plus de risquer sa mort, on peut envoyer des pierres sur les grimpeurs du dessous.

Je suis passé sur ce post pour y apprendre des choses, en fait non, se positionner contre ses équipements que je considère liberticides me fait passer pour un crétin et un délinquant, ce que je savais déjà , certes pas encore assassin quoique vu certains comportements routiers...

Mais je sais m'adapter aussi je propose des idées:
- dispositif obligeant une vitesse minimale sur autoroute, en dessous de laquelle il ne sera pas possible de dépasser un PL
- dispositif empêchant de changer de direction sans avoir mis le clignotant
- dispositif limitant de plus en plus la vitesse afin d'obliger un arrêt toutes les deux heures (quoiqu'en VE c'est déjà un peu le cas )
- dispositif empêchant de squatter la bande du milieu
Je suis certain que les avancées technologiques pourront satisfaire ces évolutions

Redescend un peu, ce limiteur est déconnectable, ça signifie (si ça peut te rassurer) que tu peux quand même dépasser la vitesse limite

Euh tu es qui pour me dire de "redescendre", reprends toi si tu ne supportes aucun commentaire concernant tes avis.
Merci

Une galette aux chataignes , est ce que c'est bon ?

Exfellent

@Durango exfellent... Tu as déjà perdu une dent toi...

Pouah

J'fois pas qfoi tu farles

P@t a écrit : 06 janv. 2024, 08:10

Mais je sais m'adapter aussi je propose des idées:
- dispositif obligeant une vitesse minimale sur autoroute, en dessous de laquelle il ne sera pas possible de dépasser un PL
- dispositif empêchant de changer de direction sans avoir mis le clignotant
- dispositif limitant de plus en plus la vitesse afin d'obliger un arrêt toutes les deux heures (quoiqu'en VE c'est déjà un peu le cas )
- dispositif empêchant de squatter la bande du milieu
Je suis certain que les avancées technologiques pourront satisfaire ces évolutions

Oui je suis pour aussi. Ça viendra peut-être.
Et c’est même en partie déjà là. Par exemple, sur la mienne, si tu oublies le clignotant car oui, parfois dans l’instant cela peut arriver, il te refusera le changement de file sur autoroute en rebraquant le volant. Mais évidemment pour tourner simplement dans une rue, il ne peut pas deviner ton intention.

On peut avoir plusieurs aspects au système qui nous occupe.

L’aspect liberté qui pour moi est un faux problème puisqu’on peut forcer le système ou même le désactiver.
L’aspect sécurité qui peut vous éviter de faire une bétise même si j’ai bien conscience que l’on ne devient pas un criminel potentiel à 140 sur une autoroute déserte, autoroute qui est d’ailleurs la moins accidentogene de toutes les routes .
L’aspect financier qui peut éviter des prunes malgré nous. Et je sais de quoi je parle.

Encore une fois, nous parlons un peu sans savoir car pourquoi les proprios du nouvel X1 n’en parlent pas ? La question que je le pose c’est de savoir si finalement entre le calendrier de l’UE sur cette question et la faisabilité technique, il y a peut être un décalage que nous ne connaissons pas et qui expliquerait que pour le moment, on en entende pas vraiment parler. Et là, on manque de réponse.

Par exemple, chez Peugeot, le GpS est devenu un équipement optionnel désormais sur les gammes basses (au moins 208/2008) alors même que, si j’ai bien compris, le système imposerait d’avoir un GPS embarqué.