MA-BMW.com

C’est pour moi tout le «probleme » de l’Ecologie, du terme même qui est utilisé, sans discernement, ni fondement!
Pour fédérer et réfléchir de façon partagée, Il serait tellement plus explicite de parler de « développement durable et raisonné », de « protection des populations et de l’environnement » car ce cadre élargirait la réflexion et les horizons (et non tout regarder par le petit bout de la lorgnette avec un prisme déformant et limiteur) comme autorise le choix de moyens non-idéologiquement pseudo-écologique, sans rapport avec l’ethymologie meme du terme qui signifie étude/science (logos) de la maison (oikos) !
Sans être psychologue, politologue ni démagogue voire idéologue, il serait bon de remettre l’église au centre du village, ou la maison au centre du monde… voire notre place (impact?) sur notre planète.
Désolé du parallèle osé et peu politiquement correct, mais je m’étonne que Greta n’ait pas encore protesté contre tout le dégagement de CO2 produit directement par tous les missiles, drones, avions, chars ou le coût énergétique indirect des guerres !
Il y a des priorités au niveau individuel et collectif, national européen et mondial et il est certain qu’il faut faire quelque chose MAIS Y’a qu’à
- arrêter d’utiliser des définitions techniques obsoletes franco-francaises déterminant les critères Crit’air, sans lien avec les normes européennes Euros 5,6,7
- avoir un vrai contrôle technique et de la pollution (style TuV allemand)
- intégrer un principe de réalité dans les utopies stratégiques à 5-10-20-50 ans, pour déterminer des objectifs globaux socio-économiques compréhensibles et respectueux de notre santé et de l’environnement.
- chiffrer et évaluer comme dans toute organisation, des investissements, des choix techniques et leurs impacts transversaux … et les retours d’expériences réels (cf.e oliennes en faillite, filière photovoltaïque 100% Chinoise comme les batteries…) , en intégrant les éventuels effets multiplicateurs et cumulatifs de toute mesure fiscale et technique
Je ne suis pas fait pour ça, mais les journalistes comme les politiques, et même les techniques, n’abordent pas les sujets et les situations problématiques comme elles devraient l’être…
Les ZFE, non, une réelle réflexion et un cadre pour la mobilité et la protection des populations comme de l’environnement, OUI

Je suis bien plus pessimiste. Je pense que l'Homme, globalement, n'en a pas grand chose à foutre de "l'écologie".
Le souci quotidien d'une grande partie de la population mondiale, c'est de manger, boire, d'avoir un toit sous lequel dormir et de rester vivant dans des pays où l'insécurité et/ou la Dictature règnent.
"L'écologie", c'est une lubie d'Occidentaux plus ou moins aisés.
La Terre existe depuis 4.5 Milliards d'années. L'Homme (Homo Sapiens) existe depuis environ 100 000 ans, soit hier à l'échelle de la Terre.
La Terre n'a pas besoin de nous. Elle existera encore longtemps après la disparition inévitable de l'Humanité.
Alors bon, croire qu'on va "sauver" la planète avec trois éoliennes, du tri sélectif, des ZFE ou je ne sais quoi d'autre, faut sacrément être prétentieux.

CORRADOFRANZ a écrit : 21 juin 2025, 18:13

Article non libre, mais la manipulation est bien là et ne se limite pas qu'aux ZFE.
Mais ne pas être en phase avec la bien-pensance est vu comme du complotisme

https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... e-20250620

... et est un délit puisqu'on a pas le droit de mettre en doute un certains nombres de dogmes sans se faire virer du service public ou poursuivre en justice.

Ce n'est pas le premier article qui remet en question les soi-disant 48000 morts, mais compte-tenu que cet "argument" est constamment asséné par tous les media climatoreligieux de type frandroid ou presse-citron, il est toujours utile de rappeler son absurdité

Comme toujours, aller la source… concernant SPF
https://www.santepubliquefrance.fr/dete ... t-nouvelle
Et pour les amateurs de chiffres et d’études, les 64 pages de l’étude … où il apparaît que ce chiffre de 48000 morts (soit 2 fois que le COVID a peu près pour l’ordre de grandeur) date d’une première étude de 2016 portant sur 2007-2008… enrichie des données recueillies pendant le confinement les restrictions des années covid.
Quelques extraits non pas pour remettre en cause ce qui est écrit, mais ce qui en est dit et déduit:
- déjà de 48000 /an, on passe à 40000 … et en lisant, à environ 2300 extrapolés à partir de 247 constatés !
- la pollution atmosphérique évoquée et étudiée est constituée des PM10 et PM2,5 ainsi que les Nox
- et ce qui n’est indiqué que 3 fois en 64 pages, c’est le lien entre cette pollution et nos automobiles

Chewbacca a écrit : 22 juin 2025, 18:19

Je suis bien plus pessimiste. Je pense que l'Homme, globalement, n'en a pas grand chose à foutre de "l'écologie".
Le souci quotidien d'une grande partie de la population mondiale, c'est de manger, boire, d'avoir un toit sous lequel dormir et de rester vivant dans des pays où l'insécurité et/ou la Dictature règnent.
"L'écologie", c'est une lubie d'Occidentaux plus ou moins aisés.
La Terre existe depuis 4.5 Milliards d'années. L'Homme (Homo Sapiens) existe depuis environ 100 000 ans, soit hier à l'échelle de la Terre.
La Terre n'a pas besoin de nous. Elle existera encore longtemps après la disparition inévitable de l'Humanité.
Alors bon, croire qu'on va "sauver" la planète avec trois éoliennes, du tri sélectif, des ZFE ou je ne sais quoi d'autre, faut sacrément être prétentieux.

100 000 ans à l'échelle de la Terre ce n'est effectivement rien, mais ça fait grosso modo à peine 100 ans qu'on fait n'importe quoi et surtout qu'on accélère le phénomène, donc même à l'échelle de l'humanité c'est fou de voir à quel point c'est parti en vrille en si peu de temps et fait tout de même très peur sur ce qui va se produire et ça ne va pas être dans 100 ans de +, non c'est bien avant la fin de ce siècle (faites coucou à vos petits enfants^^)

le réchauffement actuel n'est même pas lié aux GAS qu'on émet en ce moment mais à ceux émis il y a plusieurs décennies déjà et on en a jamais autant relâché dans l'atmosphère que maintenant, donc tout ce qu'on observe comme phénomènes climatiques extrêmes, on peut le multiplier par 2, 3 ou 4 (faîtes votre choix) d'ici 2100

mais c'est sûr que ce n'est pas dans le contexte actuel de fortes tensions géopolitiques (allons y gaiement : de guerres ouvertes) et de virilisme anti-écolo sur les zéros sociaux qu'on va faire bouger les choses. En gros, la majorité du monde s'est résigné j'ai l'impression, parce que c'est encore "gérable" au jour le jour, jusqu'à ce que ça devienne intenable. En tout cas, les assurances ne vont faire qu'augmenter pour faire face aux risques croissants, les riches seront donc les mieux "lotis", les autres vont souffrir

en attendant, allumez des cierges pour que des grelons de la taille de balles de golf ne s'abattent pas sur vos béhèmes sans crier gard

Extrait de la synthèse de 40 millions de conducteurs du 20 janvier 2026 :
 »Les verrous vers la fin des ZFE sautent tour à tour.
Ce soir, la Commission mixte paritaire a acté l'abrogation des ZFE, confirmant le vote des députés du 28 mai 2025.
C'est une nouvelle étape décisive que nous franchissons aujourd'hui.
Soyons francs : il ne faut pas s'attendre à ce que les panneaux de ZFE soient démontés dans la nuit. Le processus parlementaire se poursuit avant toute application effective.
Mais cette décision marque un grand tournant, puisqu'elle sonne comme un clap de fin pour les ZFE.
Si des débats et des recours demeurent toujours possibles, chaque bataille remportée sur ce dossier conduit à l'échec total de la mise en place de ces zones et constitue une montée en puissance de la voix des automobilistes. »

Mon commentaire: en l’Etat, ce sont les ZFE telles que définies réglementairement dans le droit français qui sont grandement remises en cause, notamment l’utilisation des vignettes Crit’air comme SEULS ET UNIQUES critères d’évaluation des émissions pour programmer leurs exclusions progressives et définitives des grandes agglomérations.
Attention, il y a une OBLIGATION européenne issue d’une Directive applicable et complètement en vigueur à laquelle la France ne peut sous soustraire (sans pénalités). Il est donc fort probable qu’une révision soit soumise au vote, sur des critères objectifs INCONTESTABLES et partagées, à savoir les normes EURO sur les émissions, suivies et respectées par tous les constructeurs automobiles dans le cadre de leur homologation européenne.

Plus Officiellement et pratiquement :

Une très bonne chose!

Cool! on va enfin retrouver les nouvelles ZFE! (Zone à Forte Emission)

L'amendement qui visait à rétablir les ZFE selon l'appréciation des autorités locales a été rejeté.
C'est donc bel et bien la fin des ZFE.

Du coup, je peux décoller la pastille Crit'Air de mon pare-brise, ou ça sert encore à quelque chose ?

https://www.bfmtv.com/auto/clap-de-fin- ... 40815.html

non attends encore , vote du sénat , éventuellement saisine du CC et l 'Europe !

mais punaise ça commence à sentir bon ...

le contraire c 'est à dire le maintien des ZFE plus les prix à la pompe c 'était la révolution !

Le Sénat n'y changera rien, d'autant qu'il est orienté à droite.

On y est presque ...

il devrait y avoir des recours car le véhicule législatif utilisé est contestable

cavalier législatif , oui .

On croise les doigts pour une mise à la poubelle définitivement !

pat_1100 a écrit : 15 avr. 2026, 10:34

cavalier législatif , oui .

invention récente que ce cavalier législatif pour permettre de tordre le bras aux décisions prisent par l'assemblée nationale.

Dans les faits, les ZFE ce n'était effectivement pas pour le CO2, mais pour les particules fines et les Oxydes d'azotes, particulièrement nocifs.