MA-BMW.com

Bonjour,

je dois prochainement changer mes 4 pneus pour mon X5, j'aimerai votre avis et remarques entre les marques pressenties. continental étant la marque d'origine et Brigestone la marque de mon précédent X5 (3.0d).
avec les continental je vais péniblement atteindre les 40.000 km alors que les Brigestone avaient dépassés les 65.000 km.

Maintenant à vous de jouer

Comment dire, c’est pas franchement la même gamme de pneus! Ça dépend aussi de ta conduite et si tu mets des pneus hivers ou pas
Si ton critère principal est la longévité ou si c’est les performances ou le bruit ou le prix, en 275/ 40 et 315/35/20 voire l’homologation * BMW et RFT ou non-RFT avec 2t, 300CV et du couple, il me semble évident qu’entre les 2 que tu proposes, le Conti SC5 est sur de nombreux critères « meileur » que le dueler plus polyvalent été/hiver ! Et à mon avis , meilleur aussi que les pirelli et dunlop également homologués.
En non homologués non-rft, tu as aussi plusieurs Michelin PSS, PS4s, et PS4, ce dernier me semblant être une très bonne alternative, notamment sur la longévité comme le GY Assymetric 3
Enfin, je me permets de te préciser qu’un pneu en 18 n’a pas le même ressenti au volant qu’un 20, avec 6/8 cm de gomme en plus au sol, des flancs beaucoup plus bas, donc un confort moindre (surtout en RFT) et une nécessité d’avoir d’excellentes capacités sous la pluie (A ou B / affichage européen + tests), Elements qui devraient t’inciter à prendre une gamme supérieure ou plus sportive.
Attention, je n’ai jamais eu de SUV ni aucun des 2 pneus du vote, seulement GY A3, PS4 et PSS tu as des tests allemands pour les pneus pour te faire aussi une idée selon des critères.

@330dMPerf sans flagornerie aucune, j'apprends beaucoup sur les pneumatiques en te lisant ; et tes analyses auront incontestablement une influence sur mes choix futurs.

@Pat avec plaisir !
C’est un sujet que je «  travaille » depuis mes premières voitures (passage de 135/13 à 155/70/13 sur ma A112 ), tant les différences d’un pneu a l’autre m’apparaissent flagrantes et ce quels que soient les véhicules...et paradoxalement toujours, malgré les progrès des pneus et des Bmw que je conduis maintenant.

pour ta réponse 330dMPerf,
je n'ai aucun reproche sur les Continental livrés d'origine, mais effectivement les performances pures ainsi que le plaisir des accélérations du 40D ont eu raison plus précocement de la gomme (certainement plus tendre) qu'a l’époque des Brigestone. n’allant plus aux sports d'hivers et la neige en Normandie c'est faite assez rare depuis quelques années, je n'ai pas encore investi dans des pneus neiges. Si besoin je ferais l'achat de jantes d’occasion origine Bmw, sur le bon coin il y en a pas mal, car je ne vois pas l’intérêt de mettre des pneus hiver en 315 à part d'avoir une luge de 2 tonnes. Mais bon des jantes de 18" sur pack M pas top esthétiquement
En recherchant des infos sur le net, le type de gomme impacté la consommation de carburants ( info ou marketing ? ), bruit est important dans le choix, car l'insonorisation de nos voitures est telle que le son du roulage devient souvent la première source sonore.
Le prix en entre ces 2 marques n'est un critère de décision, par contre les Michelin Lattitude ont un surcoût unitaire de 100 €
Je pense rester sur la monte d'origine ayant une conduite très dynamique

Dans ces failles basses, bruit et confort sont impactés par le système RunFlaT.
Donc conti * si tu restes en RFT ou Michelin PS4s pour les meilleures performances sec et mouillé, un bruit de niveau equivalent (mais sans les résonances propres aux RFT) et un confort un poil moins raide...