MA-BMW.com

Comme promis, voici un petit compte-rendu de mon essai combiné X3 2.0D et X3 3.0D

Première voiture essayée: la 2 litres.
La voiture n'est pas bourrée d'options, pas de mode sport ni sport+ juste la BA 8 vitesses. Le volant est fort fin dans ma main (habitué au volant du pack M) et la voiture accélère gentiment quand j'appuie sur la pédale. Pas scotché sur le siège. J'essaie de pousser le pommeau de vitesse sur la gauche pour me mettre ne mode séquentiel, mais qui reste automatique tant que je n'ai pas changé les vitesses moi-même. Dans ce mode (qui d'après la personne au centre d'essai, est sensiblement pareil au mode sport sur les voitures équipées) l'accélération se fait ressentir quand même plus au démarrage. Mais, hélas, une fois à 80 km/h, si on veut donner un "coup de rein" pour dépasser un camion, la puissance et le couple ne sont pas là. Autant elle est assez bluffante en démarrage au feu rouge, autant l'accélération à 80 ou à 120 pour dépasser n'impressionne pas.
Niveau consommation, j'ai pris la voiture qui avait 8,8 litres au 100 ce qui est quand même beaucoup. Je l'ai un peu maltraitée au niveau des accélérations, et quand je l'ai rendue la conso était tombée à 8,6 litres. J'ai donc le pied moins lourd que certains qui l'ont essayée avant moi. La voiture est agréable (j'en avais déjà essayé 2 autres avant) mais manque clairement de pêche. J'ai quand même demandé au centre d'essai: il s'agit d'un moteur reprogrammé à 163 CV (pour la réduction de la taxe belge) à la place des 184 initiaux. D'après la personne qui m'a renseigné, le couple est le même dans les 2 versions, donc même en cas de reprogrammation le gain ne serait pas significatif. C'est pour moi le gros défaut de la voiture

Deuxième voiture: la 3 litres avec pack M et jantes de 18 pouces.
Les pneus ont l'air plus épais que quand on les voit en photo. La voiture était carbon schwartz (couleur que je n'aime pas spécialement) avec intérieur cuir havana. Je le trouvais bien plus beau sur les photos du membre qui a posté dernièrement. Le moteur s'allume, et je jette un coup d'oeil au compteur: 817 km. La bête est toute récente ! Elle affiche une consommation de 9.9 litres au 100, ce qui me paraît honnête. A savoir que la voiture a été pré-rôdée dans l'usine belge.
Essai de le voiture: démarrage, j'avance sur le parking, et là, je ne ressens aucune différence avec le 2 litres: le 3 litres en mode normal ne pousse pas plus que le 2 litres dans le même mode. Une petite pression sur le bouton "mode sport" et là, un monde de différence. On voit mieux ce que la bête a dans le ventre. Au volant, on a une impression de puissance, de maîtrise, de souplesse. On a l'impression que la voiture peut se sortir de n'importe quel mauvais pas. Quand on pousse à fond sur l'accélérateur, on entend le moteur rugir et on se sent poussé dans le dos de manière assez spectaculaire. Je l'ai essayée sur autoroute, accélérant en y entrant, accélérant à 80-90 pour remonter très rapidement jusqu'à 140, passant aussi de 120 à 160... Il suffit de pousser sur l'accélérateur et la voiture fait le reste. Vraiment très amusant ! De bonnes reprises, de bonnes réactions, j'ai vraiment été conquis. C'est un moteur comme cela qu'il me faut, car même si je ne suis pas qqn qui roule très vite, j'aime parfois donner un coup d'accélération pour me sortir d'une situation inconfortable. Et pour mes exigences, je pense qu'il me faut le 3.0 D

Quand j'ai rendu la voiture après une bonne heure d'essai, la consommation était redescendue à 9.6 litres au 100 ! Je n'avais pas fait un reset, donc j'imagine que si ça a descendu tellement en peu de km (moins de 100 au total alors que j'ai essayé un peu de chemins forestiers, et que les routes que j'empruntais était une succession de feux tricolores) c'est que la consommation sera, après rodage, proche des 8-9 litres avec ma manière de conduire.

Voilà, si vous avez des questions, n'hésitez pas ! Mardi, je serai chez mon CC pour changer la motorisation sur mon bon de commande !

Bonjour Xas,

Merci pour le CR, une question : le 3.0d qui fait 258 ch. en France, ressort à combien de ch. en Belgique ?

Très bien ton compte-rendu!
Est ce que le son du moteur du 3litres et meilleur que celui du 2 litres ?
Le cuir havanna est il plus clair ou plus foncé que celui en photo?
Le pack M est il sympa extérieurement et intérieurement ?

Tu confirmes donc ce que j'avais en tête. Merci pour ce retour qui va en intéresser plus d'un ici

Pour les CV, je ne sais plus mais j'ai en tête 216 (je me trompe peut-être) L'info doit être trouvable mais même sur le configurateur du site belge ça me donne la version 258 CV. Je n'ai pas pensé à demander au centre si la puissance avait été bridée.
Le moteur fait clairement un bruit différent, presque un bruit de moto ou d'avion de chasse, beaucoup plus aigu que le bruit des moteurs diesel tel qu'on se l'imagine. Le pack M est joli extérieurement, à l'intérieur le volant est plus agréable, les sièges sport soutiennent bien, je ne conçois pas (pour moi) une X3 sans le pack M. Après, chacun ses goûts.
Le cuir Havana ne m'avait pas emballé à la base en me fiant au catalogue. Puis quand j'avais vu les photos de la voiture d'un membre du forum, j'avais revu ma décision. En ayant roulé dans une avec ce coloris, je me dis que ce n'est pas pour moi. Je n'aime pas le mélange noir et brun avec en plus les incerts alu. Le cuir m'a semblé un rien plus clair que dans le catalogue mais plus foncé que celle de notre ami forumer. S'il y avait eu du soleil, peut-être est-ce que ça m'aurait mieux plu, même si ce n'est pas la couleur en soi qui me dérange mais le mélange de teintes qui pour moi ne se marient pas trop.
J'hésite entre huitre et noir.

Comme je l'ai toujours dit, je trouve dommage d'acheter un X3 F25 avec un "simple" 4 cylindres.
Est ce que le 3.0d est enfin plus silencieux et plus mélodieux que l'ancien?

De toute façon il n'y a pas de secret, l'âme d'une BMW est un 6L. Les 4L (sans jeu de mot LOL !!!) ne sont la que pour répondre à la demande d'avoir un moteur pour une version d'entrée de gamme.

Mais il faut se faire une raison, les L6 vont progressivement disparaitre (idem pour les V8), downsizing oblige.

Le meilleur exemple actuel est le X1 2,8i, dont le L6 est remplacé par un L4.

Et selon les indiscretion, sur la nouvelle série 3 en essence, il n'y a que le très haut de gamme (300 ch) qui aura droit au L6.

Pour le diesel, il y a encore un peu de sursis. Même si le prochain X5 aura une version 4cyl d.

Ceci étant, le nombre de cylindre m'importe peu, du moment que le moteur fonctionne bien, délivre sa puissance correctement dans une sonorité agréable, et de surcroit consomme peu, où est le problème ?

Le problème? La sonorité.
Jusqu'à maintenant, les ingénieurs n'ont pas (encore?) réussi à donner une "vraie" sonorité à un moteur de série en dessous de 5 cylindres.
Dans le (bon vieux) temps, les Américains ne disaient ils pas : "rien ne remplace les cm3"?

MFREDFRANCE a écrit :

De toute façon il n'y a pas de secret, l'âme d'une BMW est un 6L.

+1. Même si la majorité des personnes (les esthètes?) pensant comme nous vont peut être disparaître .

Epicure a écrit :

Le problème? La sonorité.
Jusqu'à maintenant, les ingénieurs n'ont pas (encore?) réussi à donner une "vraie" sonorité à un moteur de série en dessous de 5 cylindres.

Je pense que c'est lié à la conception même du moteur avec le cycle de Beau de Rochas.
Dans un 4 cyl les temps moteurs, avec le bruit de l'explosion, se succèdent.
Dans un 6 cyl un temps moteur a lieu alors que le précédent n'est qu'à la moitié de son travail.
Je pense, j'ai l'intuition que le fonctionnement rond, ainsi que le bruit, des 6 cyl vient de là. Il n'y a pas d’interruption dans le travail des pistons.

C'est pour ça que modifier le bruit ou le comportement d'un 4 cyl façon 6 cyl me semble très compliqué à réaliser.
Peut-être avec des artifices comme des arbres d'équilibrage.
A l'exemple de la Porsche 944, bien que dans ce cas c'est plutôt pour régulariser le fonctionnement d'un moteur à forte cylindrée unitaire.

Le 5 cyl me parait "assis entre 2 chaises".
Il y a certes un recoupement des temps moteurs, mais c'est loin d'être aussi parfait qu'avec un 6 cyl.

Epicure a écrit :

Dans le (bon vieux) temps, les Américains ne disaient ils pas : "rien ne remplace les cm3"?

J'ai toujours pensé qu'ils voulaient dire
" Inutile de faire de la complication pour trouver de la puissance, augmentons la cylindrée pour trouver des cv.
Et ce sera meilleur marché à produire" ?

Par exemple laissons l'arbre à came au creux du v8 ,
La complication étant de placer 1 arbre à came au-dessus de chaque banc de cylindres.