Sur une électrique le poids a une faible incidence. Le poids joue surtout en accélération, mais sur une électrique on récupère une grande partie de l'énergie perdue de l'accélération au freinage grâce à la régénération.
Sur une électrique, ce qui compte bien plus est le Cx, et plus encore le SCx (surface frontale X Cx). Si on devait taxer efficacement une électrique, c'est plutôt ce critère à prendre en compte que le poids.
Mon Model S de 400 kg plus lourde consomme autant à un delta près que mon ex Model 3
@klawal
Sur une PHEV aussi, le poids permet une meilleure régénération en descente et lors des décélérations.
De sorte que la consommation d'une PHEV est comparable à celle d'une thermique sur longues distances.
Au contraire, le SCx est préjudiciable dans toutes les conditions et ce serait effectivement un meilleur différenciateur que le poids pour le malus.
oui enfin on regenere toujours moins bien que ce que l'on consomme en accelerant donc l'argument pour le poids reste valide, moins on a de poids mieux c'est meme si c'est reduit en electrique.
Je pense que la taxe au poids vise surtout à limiter l'utilisation des ressources pendant la phase de construction et de transport du véhicule. Plus un véhicule est lourd, et plus il utilise des ressources, et émet de gaz à effet de serre pendant la construction...
La "pollution" pendant son usage est déjà taxée de façon directe par le malus au CO2
oui enfin on regenere toujours moins bien que ce que l'on consomme en accelerant donc l'argument pour le poids reste valide, moins on a de poids mieux c'est meme si c'est reduit en electrique.
Oui, mais une thermique ne récupère pas de source d'énergie (de carburant) en descente. Au mieux, elle n'en consomme plus.
Une électrique ou une PHEV récupère de l'énergie qui sera réutilisée quand il faudra accélérer.
C'est moins vrai en HEV, car la capacité de la batterie étant réduite, elle est très vite rechargée en descente.
Donc si on compare une électrique (ou PHEV) à une thermique, le poids a un impact moins négatif à l'usage, et il serait a minima logique d'appliquer un barème de malus moins sévère.
D’un autre côté la régénération permet de limiter le freinage par friction source du même type de pollution. Je ne me risquerais pas à quantifier l’un par rapport à l’autre.
Ils sont gentils aussi... mais l'augmentation du poids a aussi explosé avec toutes les sécurités imposées, réglementée pour sauvegarder la vie des occupants d'un véhicule.
le poids vient aussi de l'ajout des batteries pour les hybrides (rechargeable ou pas) qu'ils ont allegrement favorisé à coup de prime et autres reductions allechantes.
Car c’est toujours le même principe. Au début un gouvernement y va doucement. On fait un malus pas trop fort, un bonus est atteignable par des modèles grands publics. La carotte et le bâton. Et puis au fil du temps la carotte devient plus dure à obtenir quand le bâton frappe de plus en plus fort. On crée une forme d’acceptation du client.
Au début les malus les plus forts, c’était 2600€ pour 250g et plus époque pré WLTP. Un montant qu’on trouvait insoutenable mais qui aujourd’hui est en bas de l’échelle du malus.
Ils refont le coup avec le malus au poids. On commence la 1ere année avec 1800 kilos et un tarif unique par kilo. Et hop, au tour suivant, on durcit le truc. De 1800 on passe à 1600 ce qui va englober plein de modèles standards. Et on crée des tranches tarifaires pour augmenter la sauce à bon compte.
On pourrait faire un parallèle avec le prix du carburant. Quand il a atteint 1€, on a râlé. Puis il a atteint 1,30 ce qui fut encore pire. Et puis il est revenu vers 1€ et du coup, on trouvait que c’était acceptable. Et puis on a fait la même chose quand il a atteint 1,5 avant de revenir à 1,30. Bref on teste un niveau d’acceptation de prix en en mettant un plus élevé et c’est un cercle vicieux. Le carburant est à 2€ et clairement ça pique. S’il redescend vers 1,75, on trouvera ça acceptable alors qu’il y a peu de temps quand on a atteint ces 1,75 pour la première fois, ça passait pas.
Ils savent très bien manipuler et faire accepter les choses, du genre "on prévoit une augmentation de 100% de l'électricité en 2024" ben non finalement elle ne sera que de 50% alors vous êtes content ?
Ils sont gentils aussi... mais l'augmentation du poids a aussi explosé avec toutes les sécurités imposées, réglementée pour sauvegarder la vie des occupants d'un véhicule.
le poids vient aussi de l'ajout des batteries pour les hybrides (rechargeable ou pas) qu'ils ont allegrement favorisé à coup de prime et autres reductions allechantes.
bref...
Certes mais c'est surtout les SUV et consorts qui ont fait exploser le poids, et pour le coup ils n'apportent rien a la securité si ce n'est d'avoir la plus grosse ...
Ah ben oui forcement et entre un tank et un X5 il vaut mieux etre dans un tank.
Est-ce pour cela que tout le monde doit rouler en tank ?
Le X5 va juste etre dangereux pour le reste des usagers
Le principe des incitations fiscales (punitives ou incitatives) est facile à mettre en œuvre et est visible : c'est ce qui compte du point de vue politique.
Sinon, c'est la pire manière de faire du point de vue social. Avec les incitations, on crée surtout un effet d'aubaine pour ceux qui ont plus de moyens et avec les punitions, on "empêche" surtout les moins fortunés d'accéder au neuf (ou a un "meilleur" véhicule).
De mon point de vue, le plus efficace est une réglementation contraignante (comme les normes EuroX, l'interdiction de ceci ou l'obligation de cela), avec neutralité fiscale pour éviter les deux écueils susmentionnés.
(Et vous allez me dire avec raison qu'on a les deux en fin de compte ! )
S’il y avait une logique incitative ou pour le développement durable et la protection de l’environnement (le vocable « écologique » ne voulant vraiment rien dire et utilisé à toutes les sauces) dans la fiscalité automobile, on le saurait tous depuis longtemps!
Le poids est garant de l’efficacité des équipements sécurité (vitres feuilletés, châssis deformable + cellule de sécurité, électronique ABS, ESC, airbag, appuie-tête….), de l’alimentation électrique de tous ces équipements ET des moteurs électriques pour diminuer les rejets de CO2 lié uniquement aux explosions du moteur thermique.
C’est une aberration de plus avec les critères Franco-français des vignettes Crit’air qui foulent et bafouent des milliards d’investissements, de développements et d’emplois en France comme en Europe…
Bon app! Je me calme et je sors avec mes 2t, 400CV et moins de 8l/100…pour 50g de CO2, 0€ de CG et de TVS
Mon concessionnaire me l'avait dit et il prévoit d'ailleurs une (très forte) recrudescence des commandes de PHEV dès la rentrée (lorsque tout le monde aura plus ou moins pris connaissance de la Loi pour 2025).
En effet, les véhicules hybrides n'auront plus droit à l'exonération des malus (CO2, poids) au 01/01/2025, sauf certains ajustements (Ethanol E85, rejets de CO2 limités, ...) ATTENTION : on parle de véhicules LIVRES à partir du 1er janvier 2025, même si la commande a été passée avant !!!
Créer un compte ou se connecter pour rejoindre la discussion
Vous devez être membre pour pouvoir répondre
Créer un compte
Vous n‘êtes pas membre ? Inscrivez-vous pour rejoindre notre communauté
Les membres peuvent créer leurs propres sujets et s‘abonner à des sujets
C‘est gratuit et cela ne prend qu‘une minute
)
Taxation véhicules hybrides à partir de 2025 !
