i4 eDrive40 d'Olivier_TFE

[Stakka96]

Merci pour le lien. Vu l’usure prématuré côté intérieur des pneus arrière conti eco contact 6, est-ce que vous me conseillez d’allez faire une géométrie ? Ou les pneus monte en origine par BMW sont juste ignoble ?

[Olivier_TFE]

Je te recommande une géo, au moins un contrôle. Il faut de toutes façons le faire assez régulièrement.

Fais-tu surtout de l'autoroute ou des routes rectilignes?
Car le carrossage arrière sur la i4 pourrait user l'intérieur des pneus dans certaines conditions de roulage...

[Stakka96]

Je suis en trajet mixte pour aller sur mon lieu de travail. Je dirais 13 et 18 km sur autoroute pour 31km.

[330dMPerf]

@Stakka96 Ton ultime supposition n’est pas loin de la réalité visiblement, plus dans l’inadaptation que dans le caractère que tu évoques. Et après remplacement et un roulage d’une centaine de km, un contrôle /reglage de châssis serait peut-être utile.

[Olivier_TFE]

Je suis en trajet mixte pour aller sur mon lieu de travail. Je dirais 13 et 18 km sur autoroute pour 31km.

Je voulais surtout dire: "As-tu régulièrement des virages dans tes trajets?".

[Stakka96]

Non très peu 9,10 sur le trajet. Je me demandais aussi si rouler en mode B h24 ça forcerait pas sur les pneus aussi.

[Olivier_TFE]

Ah, donc l'usure sur les intérieurs arrières de ta i4 peut s'expliquer ainsi:

Le carrossage des roues arrière d'origine est d'environ 2 degrés sur nos i4, ce qui n'est pas négligeable.

Hors les voitures ayant un assez fort carrossage usent les pneus sur les intérieurs si elles ne roulent pas assez en virage sportivement. Le carrossage est prévu en effet pour que le pneu extérieur à la courbe soit plus ou moins "à plat sur le sol" en virage "appuyé" (sous la contrainte).

C'est pour cela que sur mes voitures sportives, je fais faire une géométrie "sur mesure", avec une valeur de carrossage qui correspond à ma conduite et à mes trajets (valeurs décidées en fonction des données constructeurs, des forums... puis de mon expérience).

En plus, le carrossage "idéal" pour un pneu donné (exemple Michelin PS4) n'est pas forcément idéal pour un autre pneu. Chaque pneu travaille à sa façon, en courbe "appuyée".

[Casto]

Pour ma part, pneu Michelin, roue 19 pouces, changement des pneus arrières à 48 000 km . Ils étaient fatigués….

[Olivier_TFE]

48.000 km, c'est inespéré pour moi!

Mais je pense que tu ne roules pas trop souvent sur routes sinueuses/montagne (je suis tout le temps en train d'utiliser le frein reg. puis accélérateur) + évidemment les efforts en courbe en mode dynamique.

[Stakka96]

Comment je peux savoir quels réglages il me faut pour la géométrie ?

[Casto]

48.000 km, c'est inespéré pour moi!

Mais je pense que tu ne roules pas trop souvent sur routes sinueuses/montagne (je suis tout le temps en train d'utiliser le frein reg. puis accélérateur) + évidemment les efforts en courbe en mode dynamique.

Beaucoup de parcours autoroutiers.
Ce qui est important, c’est que je n’ai pas une grande différence qu’avec mes précédente BMW thermique.

[Olivier_TFE]

C'est sur autoroute que les VE usent le moins les pneus par rapport aux VT. En virage et en accélération, c'est là que le poids et le couple important dispo de suite mettent à mal les pneus.

Comment je peux savoir quels réglages il me faut pour la géométrie ?

BMW donne un carrossage arrière compris entre -2°25' et -1°35'
Plus c'est négatif, et plus la roue est "inclinée" donc use plus l'intérieur des pneus en ligne droite ou virage pris "trop cool".

Sur mon i4, j'ai -2°00 d'origine.

Tu pourrais aller faire une géométrie, voir combien tu as sur la tienne et demander de réduire le carrossage, par ex. à -1°45' ou 1°35'.
(Attention, ce sont des "minutes", donc -1°59' puis on passe à 2°00'.)

[Stakka96]

Merci pour ta réponse. Je vais aller faire une géométrie

[Olivier_TFE]

Cela fait déjà 2 mois que j'ai acheté (occasion 11.00km) la Z4 M40i G29 (et conservé mon i4 eDrive40 et ma Mazda MX-5 2L)...

J'ai bien roulé avec mes 3 voitures ces derniers temps et je souhaite faire ici un petit point "côte d'amour".

BMW Z4 M40i G29 "2020":
J'adore bien entendu le fabuleux moteur 6 cylindres en ligne 3L turbo de la Z4 (340ch / 500Nm, boite 8 rapports à palettes, env. 1.600kg) et sa maniabilité/sportivité. Je roule 99% capote ouverte, c'est un style de vie!
Ce 6 cylindres en ligne a été bien amélioré depuis ma 135i de 2009! La Z4 G29 est aussi une excellente autoroutière et son coffre permet de loger pas mal de choses.
Je souffre par contre un peu lorsque je vais faire le plein de SP98!

Mazda MX-5 ND 2L "2016":
J'adore la légèreté de ma Mazda MX-5 (4 cylindres 2L 160ch atmo pour 1030kg tous pleins faits), la capote manuelle, la fiabilité japonaise (8 ans, 50.000km, comme neuve), la boite manuelle 6 rapports (une des meilleures au monde), la conso raisonnable (6 à 7,5L/100), la ligne néo-rétro (sauf vue arrière de loin, que je n'aime pas trop).
Je souffre par contre un peu sur autoroute (bruit vent, régime moteur élevé, stabilité moyenne) et avec le coffre très petit.

i4 eDrive40 G26 "2023":
Malgré les "prédictions" de certains sur les forums, la Z4 n'a pas éclipsé la i4 à mes yeux!
J'adore son silence, sa zénitude, son frein régénératif, son "One pedal", sa transmission sans embrayage ni boîte, son confort (nettement plus que les 2 autos ci-dessus), son habitabilité (suis seul avec ma chienne Zoé, en général), la gratuité totale de son "carburant" (je charge toujours avec mes 20 grands panneaux solaires), son côté "grande routière infatigable", la possibilité d’atteler ma remorque.
Prendre mon i4 pour un trajet de 100km avec plusieurs arrêts (achats ou autre) est presque comme faire une séance de Yoga!
Et même en conduite (raisonnablement) sportive en montagne, la i4 se défend bien et me donne toujours beaucoup de plaisir! Elle est loin d'être ridicule, pataude ou insipide.
Je souffre par contre un peu pour me garer en ville (4,74m) et avec l'usure des pneus.

A mes yeux - car c'est tellement subjectif - ces 3 voitures sont très attachantes et complémentaires. Je me sens très "chanceux" de pouvoir profiter de ces 3 véhicules et de les faire dormir à l’abri dans mon grand garage.

[Stakka96]

Pour ma part,

La i4 est top. Conso faible et super bagnole.
Pour tracter, je n’ai pas essayer. Sachant que sur long trajet faut décrocher pour recharger ( mise à part chez fastened)

Et si tu tracte une caravane ou remorque l’autonomie doit être vachement réduite.

Pour la place à l’intérieur c’est correct. Je dirais que les places arrière avec le toit c’est le pire si tu as des gens qui sont grand.

Et pour finir, son plus gros défaut c’est le rayon de braquage. C’est limite impossible de se garer en créneaux si la place est petite et dans les parking sous terrain c’est l’enfer aussi.

Mais globalement, satisfait de la voiture.

[Olivier_TFE]

J'utilise ma remorque pour divers travaux, achats encombrants... donc sur des trajets utilitaires type 120 km A/R maxi.
(j'ai une ferme avec 6.000m2 de terrain, donc travaux, couper des branches, etc)

En roulant à vitesse raisonnable, la remorque n'entraine pas une grosse sur-conso.

Le rayon de braquage de la i4 ne m'a jamais dérangé.

[Olivier_TFE]

Des news de ma i4 eDrive40 "2024":

Le 6/11/24, j'ai augmenté les pressions de mes pneus (pressions "charge partielle" = à vide) sur les conseils d'un autre possesseur de i4 (@Phil-du-lac qui roule en i4 M50):
-A l'avant: 2,4 b => 2,6 b
-A l'arrière: 2,7 b => 3,0 b.

Je suis en Pirelli PZero 19 pouces dits "sportifs" (PZ4).
J'ai augmenté les pressions pour tenter de limiter l'usure des pneus sur les 2 flancs (interne/externe) que j'ai constaté il y a peu, surtout à l'arrière.

Et bien je trouve que ma i4 se comporte mieux en courbe!
Elle est un peu plus agile et surtout en sortie de virage, elle n'a plus tendance à "élargir" comme avant. Et si on doit/souhaite "resserrer" en sortie, on peut le faire à présent aisément. Tenir la corde est devenu facile.

Au début, je me disais "C'est une illusion / C'est psychologique"... mais non, je crois que c'est bien réel! Il me semble aussi que les pneus font moins de bruit dans les courbes en appui (le fameux "rrrr" des pneus en courbe, la gomme qui agrippe l’asphalte).

Il se peut donc que les PZero, avec le poids de la i4 et les pressions "à vide" recommandés par BMW (pour toutes marques de pneus) se "vautraient" sur leurs flancs en courbe et que cette augmentation de pression réduise ce phénomène(?).

J'ai tardé 11.000 km et 8 mois à faire cette petite "modif.", qui apporte une bonne amélioration!

Merci à toi, Phil!


Citation de @Phil-du-lac du 13/10/24:
Donc à l'avant entre 2.4 et 3.0 selon la charge.
Je vise la moyenne à 2.7

Idem à l'arrière entre 2.7 et 3.5
Je vise la moyenne à 3.1

Sauf avis contraire d'experts (dont @330dMPerf ), il me semble que le poids de la i4 justifie un pneu légèrement surgonflé plutôt que sous-gonflé.


(Lien vers cette discussion: Re: Après un V8 bi Turbo, Réception de la i4M50 de Phil)

[Olivier_TFE]

Je complète mon message d'hier sur les pressions:

Mes conditions de gonflage (mon garage à la maison):
-Altitude env. 235m;
-Temp. 22-25°C (hiver/été);
-Je fais les pressions toujours à froid, sans avoir roulé puisque dans mon propre garage;
-Mano pro Sparco à aiguille 0 - 4 bars.

Je trouve que les pressions BMW "à vide" sont étonnamment basses en regard au poids de l'auto (même à vide): 2,4/2,7b alors que par ex. sur ma Seat Leon de 1300kg c'était 2,6/2,3b (traction, moteur avant). Donc en gros 2,4/2,7 vs 2,3/2,6 pour 2065kg contre 1300kg! (pneus taille basse "40" dans les 2 cas).

Je n'ai constaté aucun inconvénient (adhérence en courbe, confort...).

Tous les critères "Avant/après" tendent à montrer que les anciennes pressions étaient problématiques et que les nouvelles sont meilleures voire même "parfaites"(?).

[Freedy62]

J'ai été aussi surpris du tableau de pression et de l'appli qui me préconisait 2.4 bars.Pour comparatif Tesla préconise 2.8 bars sur tm3 alors que la voiture est plus légère.Perso je suis a 2.8 depuis l'achat de ma i4 en mars 2024 et j'ai perdu 1mm sur le train arrière en 10000km et le train avant n'a pas bougé (pneu pz4).

[Olivier_TFE]

Effectivement, merci de confirmer que BMW semble avoir recommandé des pressions trop basses. Faudrait voir ce qu'ils préconisent sur la version thermique...

Du coup, tu as mis 2.8b aux 4 roues?