Jantes décodage des références

[grenox]

Bonjour,

Qui sait décoder les inscriptions marquées sur une jante BMW
par exemple sur la photo ci-dessous, (pompée sur le forum, merci à GRGX5), on voit

BMW 6772 244 - 14 en tapant sur realoem les 7 premiers chiffres on voit que : Jante à rayons en Y (Styl. 211) pour E 70

Mais pour :

9JX19EH2+ 9 et 19 correspondent à largeur et diamètre en pouces par contre JX et EH2+ ?????

IS 48 Est-ce le déport ? Si oui à quoi sert le déport

D'avance Merci

[th20100]

le deport est le decallage entre l'axe de fixation de la jante et l'axe de la jante

plus ton ET (ou IS) est important plus ta jante rentre dans l'aile


en image:

http://www.mtk.tm.fr/pneu_jante/img/jante50.gif

[grenox]

Merci à vous pour ces réponses détaillées, je comprends mieux maintenant la notion de déport et son utilité.

En somme à largeur de jante égale plus l'indice ET ou IS est grand plus la jante rentre dans l'aile et plus il est petit plus il sort. Avec des jantes plus large et un indice plus petit, on se retrouve avec une jante très déportée sur l'extérieur.

Sur le train avant cela doit jouer sur la direction et comme le dit le document proposé par Captain Cook :" vous modifiez la tenue de route et augmentez les réactions et les vibrations dans le volant".

Je me demande si ceux qui ont des problèmes de vibrations de train avant au freinage n'auraient pas pu réduire involontairement cet indice ET en changeant de jante ?

Je vais vérifier les jantes de mon X5 car avec les 19" montées par mon prédécesseur, je trouve une différence de comportement négative aux changements de direction par rapport au 17" que j'ai acquises et montées cet hiver.

[jfmx3]

Pour le "J", il s'agit de la taille de la joue de la jante, quant au "H" pour "Hump" il s'agit du type d'épaulement .

Mais un schéma valant mieux qu'un long discours : différents profils H, H2 (pour double épaulement ) CH (pour classic Hump) et le EH qui n'est pas sur le schéma c'est pour Extended Hump, pour signifier une jante sur laquelle on peut monter au choix des pneus classiques ou RFT

[grenox]

Merci pour les précisions, nous allons devenir experts. En fait la jante est un produit très technique, et je m’aperçois que lorsqu'un bureau d'étude livre une voiture avec plusieurs choix de monte, nous jouons aux apprentis sorciers en montant d'autres combinaisons. J’ai vu quelque par que certaines montes utilisent des jantes plus étroite à l'avant , mais je n'ai jamais fait attention au déport et encore moins à la joue et l'épaulement (pour ces deux derniers points je pense que le fournisseur de pneus doit être compétent, bien que je les ai souvent vu reprendre les mêmes dimensions, que sur les pneus montés, pour commander sans regarder la jante).
Ce qui veut dire que je dois vérifier les codes sur les quatre jantes

[klawal]

Juste pour le fun :

ET = Einpresstiefe (allemand)
IS = InSet (anglais)

[klawal]

Quand on change la largeur de la jante, le mieux est de regarder les jantes homologuées par le constructeur.

Mais voici un calculateur (en allemand) qui permet de calculer le nouvel "ET" quand on passe sur des jantes plus larges (ou moins large), pour que le déport reste identique.

CIICK

[grenox]

Merci klawal, j'ai essayé le calculateur. Pour conserver le déport d'une jante par exemple L 9.5 / ET 30 si on élargit à 10,5 il faut un ET de 49.

Je suis de plus en plus certain que mes jantes 19" montées en seconde monte ne respectent pas cette relation, je vais voir ça de près samedi.

Merci à tous pour votre aide

[grenox]

test pour voir si j'ai assimilé le principe théorique du déport
par exemple :
un essieu large d'un mètre 1000 mm (pour simplifier)
origine deux jantes de largeur 7.5" IS 40 ( soit 7.5 x 25.4 =190,5 mm) 190 mm
remplacement deux jantes de largeur 9" IS 48 (soit 9 x 25.4 = 228.6 mm) 228 mm

si les jantes montées sur l'essieu ont un IS de 0 mm :

1000+(190:2)+(190:2) =1000 + 190 = 1190 mm
1000+(228:2)+(228:2) =1000 + 228 = 1228 mm
on est trop large de 38 mm soit 19mm par coté

si on prend en compte l'IS :
1190 -(40x2) = 1190 - 80 = 1110mm
1228- (48x2) = 1228 - 96 = 1132 mm
on est encore trop large de 22 mm soit 11mm par coté

il faudrait un IS de 48 + 11 = 59
1228-(59x2) = 1228 -118 = 1110 mm

le calculateur donne 65
1228 -(65x2) =1228- 130 = 1098 mm
là on serait trop rentré de 12 mm soit 6mm par coté

Il y a peut-être d'autres paramètres, la masse , l'effet gyroscopique ou tout simplement il indique le plus près de ce qui existe, il faut certainement voir aussi si ça passe sans rien toucher.

Il me tarde de connaitre ma config réelle , mais ça ira bien pour ce soir

[Flagada]

Je ne dirais qu'un seul mot pour ce qui concerne ce post :
Génial !

[grenox]

J'ai pris plus de temps que prévu pour faire quelques essais:
J'ai démonté mes jantes, en fait ce sont les mêmes références et IS que sur la photo du début. J'ai fait vérifier l'équilibrage il est bon. J'ai toujours, une impression d’embarquement quand je suis en courbe, un tressautement dans le volant quand je braque tout sur place pour les créneaux (comme si j'avais des pneus tous terrains) et un bref à coup dans le volant quand je freine (sauf si je suis très progressif en début de freinage). J'ai changé les jantes de coté sans résultat puis mis celles de derrière devant, pas mieux. En désespoir de cause, ne voulant pas remettre mes jantes de 17" équipées de pneus hiver, j'ai emprunté à un ami deux de ces anciennes jantes en 17" équipées de michelin usés, une fois montées à l'avant l'essai est probant, je retrouve mon X sans problème de direction et les à coups ont disparus même si freinage brusque .
Comme je ne peux pas rouler avec des pneus usés à la corde, j'ai remis mes 19" à l'avant et aussitôt les défauts sont revenus, je précise que mes jantes 19" sont d'origine BMW, bien équilibrées, munies de pneus neufs, de bagues de centrage(E70/E53) pour facilité le montage et les vis de roues suffisamment serrées.
Résultats : jantes 17" E53 pneus hiver neufs pas de problème, jantes 19" E70 pneus neufs problèmes, jantes 17" E53 pneus été usés pas de problème.
Dans l'état de mes réflexions, je pense que l'IS des jantes de 19" fait trop ressortir les roues qui associées à des pneus plus larges et d'un ensemble plus lourd (de 5kg par roue) donnent un effet de levier et d'inertie trop contraignant. Sans autre argument que les tests faits sur une semaine , je pense revenir aux jantes 17" E53 qui sont certes moins "esthétiques" , mais aussi plus adaptées, plus confortables, plus économiques en carburant et pneus, avec certainement moins de contrainte sur les roulements la crémaillière et les freins.

Si vous avez des expériences ou idées sur la question......

[grenox]

Bonjour captain cook,

Franchement, je ne sais pas d'où vient le problème, ce qui est sur c'est qu'il est révélé par la monte à l'avant de roues Styling 211 prévues pour le E70 avec un moyeu plus grand. Je pensais que c'était le poids supérieur plus l' ET de 48 et les 9" de large qui n'allaient pas , mais j'ai épluché les roues officielles E 53 et vu que les Styling 63 qui ressemblent un peu aux 211 ont aussi pour l'avant du 9x19" et sont encore plus lourdes de 3kg , alors reste effectivement le centrage (pourtant j'ai mis des bagues en alu et serrer au couple et même plus) et aussi peut-être la gomme (Wrangler F1 en 255/50 R19 107 Y). Je pourrai aussi essayer des bridgestones Dueller HP mêmes jantes et dimensions) mais je dois attendre d'aller en congés voir un ami. Je vais devenir le roi du changement de roues.

Le sujet en question est là : viewtopic.php?t=4767

A suivre ....

[grenox]

Je reviens sur le sujet, après quelques Kms avec du 17" été. Il faut reconnaitre que si c'est plus confortable, sur les routes sinueuses où on "attaque" un peu, les 19" se comportent mieux.

Faut faire un choix, ou inventer des roues à géométrie variable.