Tordre le cou à quelques idées reçues sur les VEs

[maximus]

C'est un régal de lire ce topic... on apprend plein de bonnes choses
mais comme souvent, je suis plutôt "off" mode, c'est à dire que je laisse la primeur aux geeks, et autres ... et j'aime pas être le premier à essuyer les plâtres, peut être que je suis trop jeune, ou trop vieux, ou pas assez écolo...
Pour les VE, sauf si on m'oblige, j'ai pas prévu dans l'année voire dans les années à me mettre au vert..

[yopsolo]

Je comprends ce que tu voulais dire damien4259, mais à ce moment là, il faut aussi considérer en intégré la filière énergie fossile.
Crois-tu que l'obtention d'un litre d'essence ou de gasoil à la pompe se fait sans dépense d'énergie? Je connais le monde du pétrole dans lequel j'ai travaillé toute ma vie, et si l'on fait le bilan global de la dépense d'énergie pour obtenir le carburant à la pompe (forage, extraction, transport, raffinage, transport à nouveau), le bilan n'est guère brillant.

Propos intéressant JLB . On entend régulièrement que le coût énergétique total d'un mode électrique est plus polluant de celui du GO ou de l'essence. Qu'en est il réellement ?

[mrj]

C'est une question intéressante, en effet. Et j'imagine qu'il est difficile d'y répondre.

Ceci dit, à mon avis, le plus polluant c'est... de se déplacer !
L'avenir du transport écologique passe sans doute par moins de transports individuels motorisés. Ou alors, vélo électrique pour tout le monde ?
Bref, l'énergie fossile est une solution industrielle et économique éprouvée, que l'électrique peine à remplacer efficacement. Cependant, si on parvient à réduire le nombre de km parcouru par individu, on réduit efficacement la pollution.
Alors plutôt que de taxer le CO2, l'air, l'eau, la vie, les particules, l'électricité, ... développer le télétravail, le co-voiturage et autres solutions de diminution de la pollution rapportée à chaque individu me semblerait plus pragmatique et efficace (tout en étant moins punitif et aléatoire).

[JLB]

Comme le dit mrj, il est difficile de répondre simplement à ta question yopsolo, car les choses peuvent-être très différentes selon les gisements de brut, l'éloignement des puits de pétrole par rapport aux consommateurs de produits pétroliers. Par exemple le golfe du Mexique aux USA est un marché très privilégié avec les puits dans le golfe, des raffineries très proches au Texas et en Louisiane (le transit se fait par pipe), et un gros marché local avec de grosses villes comme Houston, Dallas, Austin, New Orleans, etc... Cette situation est rare dans le monde.
Mais je vais faire des approximations pour essayer de répondre simplement.

L'extraction de brut consomme de 2 et 3 % de l'énergie extraite (brut légers d'Arabie Saoudite par exemple) jusqu'à 25 % pour les sables bitumineux du Nord du Canada (Alberta). Pour simplifier, on peut prendre 5 % de consommation d'énergie pour extraire le brut en moyenne dans le monde.

Le transport du brut se fait à 60 % par bateau dans le monde et consomme aussi autour de 5 % d'énergie.

Enfin le raffinage du brut, selon la nature des bruts et la demande du marché, consomme aussi entre 5 et 8 % d'énergie par rapport au brut alimenté. Prenons 6 % pour simplifier.

En négligeant le transport routier des produits sortant des raffineries vers les stations service, on arrive à un total de pertes énergétique de l'ordre de 16 % entre le brut et le produit dans le réservoir. Avec un rendement moyen de 20 % sur les roues pour un moteur thermique en moyenne, cela fait un rendement global de 0,84 * 0,2 = 17 %!

C'est vraiment pas brillant! D'autant plus que les 83 % d'énergie gaspillée se transforme essentiellement en CO2 relâché dans l'atmosphère.

L'électrique, sauf si il est produit sur base charbon, fait incomparablement mieux, surtout si il est produit dans des pays comme la France où la Suède avec très peu d'émissions de CO2. Même les pertes en ligne du réseau électrique (5 à 10 %) ne se transforment pas en CO2.

[klawal]

Et on peut espérer que l’electricite devienne progressivement de plus en plus propre avec le renouvelable (même si tout n’est pas rose non plus avec le renouvelable...)

[klawal]

Nous sommes d’accord que les problèmes les plus importants des VE actuels sont l’autonomie, et encore cela se règle puisqu’on atteint les 400 km, mais aussi la durée de charge et surtout le manque de stations de charge, et l’inhomgeinicite des normes du réseau de recharge.

Mais quand on lit entre les lignes les contributions ds uns et des autres, ce qui inquiète le plus est de perdre en plaisir de conduire en passant à l’electrique, qu’ on juge injustement insipide.

Alors que les performances peuvent être de premier ordre, pour les dernières Tesla de l’ordre de Ferrari, et surtout un déploiement le la puissance plus agréable qu’en thermique, disponible dès les faibles vitesses. Impression subjective de conduire une voiture bien plus puissante...

Les sceptiques devraient essayer une Tesla, ou même une bête I3...

[mrj]

J'ai essayé une Tesla S et une Renault Zoé.

La Renault est à mon avis une citadine aboutie, agréable à conduire, sobre, et adaptée (taille..,) à des trajets urbains type travail ou courses. Une autonomie suffisante d'environ 120km. Des batteries louées (et donc à la charge du loueur en cas de défaillance). Le prix reste important par rapport à une thermique.

La Tesla est aussi de bonne facture et véritablement à la hauteur d'une routière en comportement. Sa puissance est excessive (j'ai essayé la plus puissante) vu les lois en vigueur et je suppose que le modèle moins puissant est suffisant. Mais à quoi sert cette voiture ? Trop grande et puissante pour la ville et inutilisable ailleurs (sauf à trouver des stations de recharge en campagne ou à pouvoir patienter 8h pour faire le plein sur une 16A). Un peu trop en avance sur son temps.
Au négatif j'ajouterais : des batteries vendues (donc une épée de Damoclès sur la tête de l'acheteur en cas de panne) ; un désastreux écran tactile géant pour régler la voiture (traces de doigts partout, danger à devoir baisser les yeux pour chercher un réglage...) ; un prix stratosphérique par rapport à une luxueuse thermique de meilleure facture. Ça reste néanmoins un fantastique démonstrateur.

[TFA]

[JLB]

N'imaginez pas, à travers ce que j'ai indiqué, que je suis un fervent partisan du VE à l'heure actuelle. J'ai une 530d X-Drive dont je suis parfaitement satisfait, et compte bien, pour ma prochaine voiture, racheter la même ou la nouvelle 540d X-Drive. Pour moi le stockage de l'électricité n'est pas encore au point et il se passera encore pas mal d'années je pense avant de me lancer dans l'achat d'un VE.
J'essaye simplement d'établir les faits aussi justement que possible. Je suis un ancien pétrolier et pourtant je reste persuadé que le VE est l'avenir. Le couple d'un VE est énorme, surtout à 0 tr/min. C'est une technologie très simple, connue depuis des lustres, et bien plus efficace que le thermique. D'ailleurs dans l'industrie, tous les équipements gros ou petits (pompes, compresseurs, automates, robots, etc...) sont électriques et tournent des années durant en continu entre les grands arrêts entretien tous les 6 ans, sans problème de fiabilité. Reste ce fameux problème du stockage de l'électricité à régler pour des équipements électriques qui se déplacent comme les VE!
J'ai accès à un certain nombre de prévisions que font les grands pétroliers mondiaux pour définir leur stratégie et tous, y compris l'Agence Internationale de l'Energie, prévoient que vers 2040 la moitié environ des ventes se fera en VE, que la flotte des véhicules particuliers sera constituée de VE à hauteur de 30 %, et que les véhicules thermiques en vente à ce moment là auront une consommation de 3 à 4 l/100 km...

[privatony]

... et qu a l an 2000 toutes les voitures voleront?

[callaway0409]

Je ne pense pas que les pétroliers et l’AIE aient prévu que les voitures volent en l’an 2000

[Steph]

http://roulezelectrique.com/emissions-p ... -chiffres/

Et de manière encore plus courte et parlante, allez dans les stockages des usines et regardez quels type de charriots élévateurs sont utilisés :

- quand les espaces sont fermés sans traitement d'air particulier, on ne voit que des charriots électriques.

- quand les espaces sont ouverts (préau) ou très largement ventilés, on voit parfois un peu de chariots thermiques (souvent à gaz et parfois au G.O.)

Quant à la question des rendements énergétiques, JLB est objectif et à très bien démontré qu'un moteur électrique propose un rendement incomparablement meilleur qu'un moteur thermique.

Encore une fois, on peut aimer les VE et les véhicules thermiques pour des usages différents.

Aller bosser en subissant des embouteillages dans un diesel vrombissant ne procure aucun plaisir et reste nuisible pour l'ensemble des riverains, c'est juste évident.

Enfiler 900km dans une journée avec du parcours autoroutier et des cols de montagne en véhicule électrique "standard" ne procure pas le même plaisir qu'avec une thermique dotée d'une allonge confortable et de temps de ravitaillement réduits.

[TFA]

Le jour ou un VE m'offre 500Km de vraie autonomie avec une recharge de 100 Km en 10 minutes et un réseau de bornes suffisamment dense, j'abandonne sans aucun regret le moteur thermique.
Je pense que c'est pour bientôt

[mrj]

Je suis assez d'accord avec TFA.

Je dirais plutôt le plein en 10 ou 15 min., tant le temps de recharge est l'aspect le plus problématique, en usage et en technologie, à mon sens. Et là, je ne suis peut-être pas aussi optimiste sur le prochain avènement d'une technologie efficace.
Je me demande si des technologies complémentaires pourraient être efficaces : cellules solaires sur le toit, induction par la route, ... ? Mais bien sûr l'impact sur le coût pourrait être désastreux, rendant le tout non viable...

Pour le réseau de recharge, je suis assez optimiste et le serais encore plus si on voyait se dessiner un véritable standard. Mais on peut penser qu'il soit envisageable d'obtenir un maillage à l'image des stations services (ne serait-ce qu'en équipant celles-ci, une fois acquis qu'il faudra payer sa recharge).

Quant à l'autonomie, j'imagine qu'on puisse aussi l'améliorer rapidement par des constructions plus légères, au-delà de l'amélioration des batteries, un véhicule léger demandant moins de puissance et consommant moins. Imaginez un peu une Zoé avec des batteries de Tesla S (qui fait ses 2 tonnes quand même)...

[klawal]

une fois acquis qu'il faudra payer sa recharge

C’est le cas. Contrairement à une idée très répandue, les recharges sont payantes...et très chères, souvent décomptée au temps passée et nécessitant un abonnement

[callaway0409]

Dommage que les batteries interchangeables n’aient pas pu voir le jour (pour je ne sais quelle raison). Les pétroliers auraient pu y trouver une reconversion intéressante. Mais il y a probablement de très bonnes raisons que je ne connais pas

[JLB]

Le système de batteries interchangeables sous forme d'un tiroir que l'on changerait simplement dans une station service lorsque les batteries sont à plat avait été proposé dans le passé. Il ne s'est pas matérialisé et cela ne me surprend pas du tout.

Carlos Ghosn a été le premier grand patron automobile dans le monde à annoncer le virage pour son groupe vers l'électrique. A cette époque, il a même dit qu'à terme (dans 10 ans?, dans 20 ans?), la technologie des batterie deviendrait le coeur de la technologie de Renault. Les autres constructeurs s'y mettent maintenant tous et Toyota vient d'annoncer de nouvelles batteries au Li pour 2020 à électrolyte solide (plus de risques d'incendie) et ayant une capacité 2 à 3 fois plus importante que les batteries au Li actuelles. Nous verrons bien!

Dans un tel contexte d'intense recherches menées par tous dans ce domaine, comment voulez-vous qu'il y ait harmonisation (formes, tailles, caractéristiques électriques) pour arriver à avoir des tiroirs de batteries standards qui s'enclenchent sur tous les type de modèles de voitures... C'est complètement utopique.

Plus tard, lorsque la technologie des batteries pour VE sera devenue mature, cette standardisation se fera peut-être. Mais on en est pas là!

[Steph]

Sans compter la connectique, entre le pack batterie et le reste du véhicule, c'est de la haute tension...

Quant au standard des prises de recharges, Les électriciens Allemands nous ont refait le coup du Pal/Secam en essayant d'imposer le combo 2 alors qu'ils sont arrivés après de CHAdeMO et le TS (Tesla Supercharger), et que CHAdeMO reste le réseau le plus développé en Europe !

Pire, l'Asie ne veut pas en entendre parler or étant donné qu'il est annoncé comme le premier marché à venir pour les VE ce n'est vraiment pas gagné.

BMW accepte le CHAdeMO sur les i3 livrées sur certains marchés, mais ne propose malheureusement pas l'option chez nous :



Il serait temps que la commission Européenne s'intéresse à la question de l'harmonisation mondiale.

Actuellement on ne peut faire de longues distances qu'avec une Tesla et son réseau de Super Charger proposant 6 à 8 chargeur par zone de rechargement.
Vous-vous imaginez en train de faire la queue un jour de grands départs, sur une aire d'autoroute dans la file d'attente d'une unique borne Sodetrel ?

http://www.automobile-propre.com/plus-d ... es-europe/

[TFA]

Le Secam F c'est à cause de la France qui voulait protéger son industrie, nous étions le seul pays à l'utiliser
Aujourd'hui pour le combo2 on peut difficilement imaginer la même raison.

Nous ne sommes qu'au début de cet révolution avec une évolution rapide, heureusement que l'on n'est pas bridé par un choix de connectique pris au début et qui sans doute ne répond plus au besoin actuel.

C'est le prix à payer lors d'une transition

[Steph]

Concrètement c'est pourtant le cas.

Quand BMW m'a gentiment prêté une i3 pendant 3 jours, je n'ai pas été en mesure de recharger avec sur borne publique ni de faire les trajets que l'on faisait avec la c-zero de ma compagne, aujourd'hui c'est toujours compliqué pour les véhicules qui sont en combo 2 dans notre secteur.

Si tu as une i3 en France, tu as intérêt à avoir un Rex si tu souhaites ne pas te limiter à des trajets urbains.

Nissan par exemple sort sa nouvelle version de la Leaf en .... CHAdeMO !

Comme tu le dis très justement, le Secam avait été imposé pour protéger Thomson,
le combo 2 (ou ex-Mennekes) à été imposé suite à un lobbying intense des électriciens Allemands auprès de la commission européenne compétente à l'époque.