Consommation et autonomie BMW i4

[Olivier_TFE]

Quand je pars de chez moi, sur la petite route qui monte fort, je suis à 99,9 kWh/100 donc sans doute bien plus...

[Lemimi]

Bonjour,
Mes premiers km ont été effectués avec une température clémente et un pied léger.
L'autonomie affichée correspond à l'autonomie théorique, cela m'étonnerait que cela dure...

[tophe01]

C'est pas très logique , j'ai commencé à charger à 71% et 260 Kms d'autonomie .
Après 30 minutes de charges 10 A , je suis à 73% et 228 kms d'autonomie.
Plus je charge , moins j'ai d'autonomie.

[pierrolet]

A mon avis pas de souci. J'ai le même problème. L'autonomie chute de plus ou moins 30 km lorsque la recharge démarre à l'heure programmée. Et lorsque elle est terminée elle indique une autonomie relativement basse. Mais il suffit d'ouvrir la portière ou de tourner la clé de contact pour que L'autonomie indiquée remonte aussi de + ou - 30 à 40 km par rapport à ce qui est indiqué sur l'écran. Est-ce normal ou pas je ne sais pas mais cela ne m'inquiète plus avec l'habitude.

[tophe01]

Oui difficile de se fier à ce chiffre d'autonomie qui est pas fiable du tout .
J'ai 240 kms d'autonomie après avoir chargé à 80%.
Mais après un parcours de 100 kms , il me reste parfois 220 kms d'autonomie sur l ODB.

[Davidcentrale]

300 kms parcourus depuis ma dernière charge à 85% en ayant utilisé 51% de batterie.

[Olivier_TFE]

Oui difficile de se fier à ce chiffre d'autonomie qui est pas fiable du tout .
J'ai 240 kms d'autonomie après avoir chargé à 80%.
Mais après un parcours de 100 kms , il me reste parfois 220 kms d'autonomie sur l ODB.

C'est tout à fait normal et ce n'est pas le "chiffre qui n'est pas fiable du tout" mais tout simplement notre manière de conduite qui varie et les conditions de route.

La conso peut aller de -20 à +100kWh/100km selon les conditions alors il est impossible d'avoir un chiffre estimatif fiable pour l'autonomie prévisionnelle.

[damientours]

Pourtant d’autres marques arrivent à faire bien plus précis. ce n’est pas grave en soit car on sait bien avec l’habitude les km que l’on peut faire.

[tophe01]

C'est tout à fait normal et ce n'est pas le "chiffre qui n'est pas fiable du tout" mais tout simplement notre manière de conduite qui varie et les conditions de route.

La conso peut aller de -20 à +100kWh/100km selon les conditions alors il est impossible d'avoir un chiffre estimatif fiable pour l'autonomie prévisionnelle.

Désolé mais cette valeur n'est pas fiable pour moi.
Pas compliqué de donner une estimation de l'autonomie par rapport à la moyenne de sa consommation.

[geb]

MAis c'est normal que ce ne soit pas fiable, il a raison Olivier TFE.
En fait c'est parce qu'il essaie d'être le plus précis possible qu'il n'est pas fiable. Il s'adapte en permanence en fonction des conditions, qui elles peuvent faire varier du simple au double voire triple, la conso! Comment voulez vous qu'il soit prévis alors qu'il ne sait pas si vous allez faire de l'autoroute à 130 ( conso 20/22), de la route à 80( conso 15?) du périurbain à 60/70 (conso de 12/13?) ou de la ville à 30. et si vous faite un trajet plaine/montagne, vous ferez 25/30 kwh, et à l'inverse 5 ou 10. Bref ça me parait simple de comprendre que c'est compliqué de prédire non?
Les autres ne font pas mieux, ils ne sonts pas magiciens non plus. Ils tiennent juste moins compte de tous ces paramètres et donnent des autonomies arbitraires, toujours identiques, mais tout le temps fausses. Je roule en tesla, qui m'affiche à chaque fois 570 km à 100%, et je ne les fais jamais! (sauf faire de la route à 70 pendant7 heures d'affilé, ce qui est évidemment irréalisable)
Les seules données plutôt justes sont quand tu rentres une destination au gps: là il va savoir quelle route tu prends, à quelles vitesses légales, il saura alors te calculer la conso et donc l'autonomie restante. Et en général, sur toutes les autos avec un bon système, les prévisions sont fiables.

Les thermiques sont beaucoup moins sujettes à ce problème car les consos ne varient pas autant (grâce au rendement exécrable de 30%, contrairement aux 80/90% du full élec). MAis je me souviens quand même que sur mes ex thermiques, je n'atteignais jamais le chiffre indiqué sur l'ordi non plus.

[nautilus73]

Bonjour à tous,

Petit voyage de 400 km pour descendre dans le sud de la France, et une consommation de … 172w par km ! Je parle ici d’électricité réinjecté au borne, donc la plus réaliste qu’il soit. Très surpris, 90% d’autoroute au limitations de vitesse, et avec les jantes en 19 pouces !
C’est encore mieux que la Tesla, une très belle surprise

[Davidcentrale]

@geb Alors à priori, si tu mets un itinéraire via le GPS BMW, ça tient compte du parcours prévu. Peu sensible sur un parcours du quotidien mais beaucoup plus sur un long parcours.

La derniere fois, j'avais 508 kms apres 1 charge à 100%. Je mets le GPS pour faire un parcours de pres de 490 kms et comme une bonne part est sur autoroute, l'autonomie est tombée à 410 de mémoire.

[geb]

bah oui @Davidcentrale exactement ça. Et 410 km sur autoroute est non seulement un chiffre plausible (batterie de 80 kwh, avec une conso de 20, ça le fait) mais également un très bon chiffre pour une électrique.
Quand tu a chargé, il te met plus ou moins l'autonomie que tu peux avoir en fonction de ta moyenne depuis plusieurs milliers de km. Qui est toujours plus faible que sur un trajet 100%% autoroutier.

[Davidcentrale]

A ce jour, je ne charge pour ainsi dire que chez Ionity. Du coup, l'autonomie annoncée est vérolée par le préconditionnement de la batterie qui fait exploser la conso pendant 20 minutes. Résultat, il ne m'annonce à 85% qu'une autonomie entre 400 et 430 kms une fois chargé à 85%.
Ca n'a pas d'importance car maintenant je le sais. D'ailleurs la plupart du temps, je fais 30 kms ensuite pour rentrer chez moi, et l'autonomie reste à peu pres la meme à 79% alors que pendant les 20 premiers kilometres, c'est le refroidissement des batteries qui tape dans la conso.
Et donc là, je suis passé de 85 à 34% en ayant parcouru 300 kms. Et l’autonomie annoncée est encore de 182 kms.

[jf45]

Dernière vidéo de la Chaine EV, sur le Mega Challenge 2 de début juin :
47 voitures électriques qui tournent sur la rocade de Bordeaux le plus longtemps possible.

i4 edrive 40 : 3e, avec 690 kms !!!
iX 50 : 7e
i4 edrive 35 : 27e
i3 S : 41e

le WLTP a été dépassé par de nombreux véhicules

Tous les résultats : https://www.lachaineev.fr/mega2.php

[Davidcentrale]

Et la i4 est la 2eme voiture préférée des 50 présents apres la Ioniq 5N.

Bon, 690 kms avec la 40, ça me semble chaud. D'ailleurs la 35 était elle plutot dans son WLTP.

[jf45]

oui, personne ne joue à faire du 100%-0% .. à part Bjorn et MaxBLD

[Olivier_TFE]

Oui, j'ai vu ça hier soir aussi.

Sur les 2 i4, il est surtout étrange que la eDrive35 soit loin derrière au niveau autonomie dans cette vidéo. Donc je doute un peu de la conso de la 1ère..même si la config. peut jouer un peu.

Ce n'est pas très scientifique(?).

Pour ma part, je trouve que la chaine EV est beaucoup trop orientée conso/autonomie!
1 - Il n'y a pas que ça qui compte en automobile (fusse-t-elle électrique)!
2 - Avec la vitesse de charge en DC et les bornes nombreuses, l'autonomie n'est pas un soucis.
3 - Cela tend à renforcer l'idée "Aille! Tu as un VE?! Pas trop de soucis d'autonomie!" qu'on les gens qui n'ont pas encore de VE.

Et puis faire tourner en rond 47 véhicules aussi longtemps sur une rocade, je trouve que c'est un gâchis écologique/temps/pollution/financier pour pas grand chose. J'aurais préféré un vrai road-trip sur un WE avec de belles routes et un vrai plaisir poru les participants (et les "YouTube-spectateurs")...

[geb]

Et la i4 est la 2eme voiture préférée des 50 présents apres la Ioniq 5N.

Bon, 690 kms avec la 40, ça me semble chaud. D'ailleurs la 35 était elle plutot dans son WLTP.

oui très étonnant cette différence. De mémoire corrigez moi si je me trompe mais la I4 35 fait 66kwh et la 40 environ 80.
Ici, la I4 35 fait 456 km, alors la 40 devrait faire.. 552! (règle de 3) ou alors à l"inverse si la 40 fait 692 km alors la 35 fait 570 km. En partant du principe que les 2 consomment la même chose (ce qui est plutôt le cas je pense).
Sinon, si on parle conso, la I4 35 aurait fait du 14.4 kwh/100, la 40 du 11.56!!!!! Quels chiffres vont semblent OK , vous qui roulez en I4? 11,5 me parait un brin irréaliste, même si on parle de tors de rocade à allure constant et pas trop élevées (90).

Edit: je viens d'aller voir le test de bjorn nyland, effectué en été par 18 degrés, ce qui est comparable: à 90 fixe, sa conso est de 13,4 kwh. Donc y a un truc...
Mais en fait, cela fait plusieurs fois que je constate de grosses variations sur les BMW (je parle sur des trajets identiques, comme sur l'autoroute). La I5 par exemple, fait de grands écarts suivant les tests. En allemagne ou angleterre, je sais plus, ils ont fait aussi un test de conso sur autoroute avec une dizaine d'autos, et la I5 s'en sort très bien (3 eme je crois, conso sous les 19). Alors que sur d'autres tests, elle fait plus de 23 ou 24 kwh..
le IX1, idem, grands écarts suivnat test (bon son profil SUV n'aide pas si vent )
JE voyais moins d'écarts sur la I4, mais là y 'a quand même un schmilblick

[jf45]

On est d'accord sur le gâchis écologique de ce genre de tests.
Mais au moins, tout le monde a les mêmes conditions au moment du test. Et on peut comparer des modèles avec des configurations différentes (les 2 méganes, les 2 kia niro, ...). Même si faire du 90 à plat, ça a forcement ses limites face à la réalité de nos déplacements.
Mais non, les 11,6 kWh/100 de la i4 40 ne me paraissent pas déconnant. Sur petites route, j'ai des consos qui descendent beaucoup. Même si le conducteur a du un peu optimiser sa conduite ...

Pour les 2 i4, effectivement, la 35 semble en retrait. Mais la monte ou les options peuvent jouer (elle n'a pas été choisie comme la plus désirable pour rien ).
Après, je préfère leur Ionic 28 Challenge, parce qu'ils mélangent ville-route-autoroute. C'est plus réaliste, et surtout à la fin, on voit les écarts "à la recharge", qui donne toujours de mauvaises surprises, que les constructeurs nous masquent gentillement...