Désolé d'avance pour ce message un peu long mais l'explication de mon point de vue me semblait en valoir la peine.
Nouveau sur les forums depuis quelques jours, je me permets de donner mon point de vue, moi qui suis dans le métier du développement logiciel depuis plus de 30 ans.
Je conçois parfaitement que certains apprécient le virage vers le "tout-écran" que quasi toutes les marques prennent aujourd'hui et je comprends aussi très bien que certains ne l'apprécient pas. D'une certaine manière, on pourrait dire que les goûts et les couleurs ne se discutent pas.
Cependant, car il y a un "cependant", l'expérience utilisateur qui va bien au-delà de l'aspect visuel et du potentiel effet "waouh" devrait permettre de différencier ces approches sur base d'éléments objectifs.
Les écrans, c'est mon quotidien pendant plusieurs heures par jour, que ce soit des écrans de grande taille pour PC, des écrans d'ordinateurs portables ou ceux des tablettes et smartphones. Pour ces derniers, la fonctionnalité tactile a fondamentalement changé les usages et personne ne souhaiterait revenir pour ces usages à un écran non-tactile avec des touches mécaniques.
Mais voilà, entre l'usage d'une tablette assis dans son canapé ou debout en attendant son train ou encore en marchant dans la rue voire en discutant avec un client potentiel, entre donc tous ces usages et celui assis derrière le volant en train de conduire sa BMW préférée, il y a pour l'expérience utilisateur une différence fondamentale ! Dans le cas d'utilisation en conduite, on est et on doit être principalement concentré sur cette conduite et pouvoir faire appel aux fonctionnalités de sa voiture de manière sûre, rapide (sans devoir chercher) et directe (sans devoir se concentrer sur ce que la main ou le doigt doit faire).
Ces contraintes de sécurité et d'efficacité n'existent pas pour les autres usages propres aux tablettes que nous utilisons en dehors de nos voitures.
Et c'est là où moi qui adore pourtant utiliser des écrans tactiles pour leur souplesse de présentation, la navigabilité de leur interface et leur ergonomie, je ne suis pas du tout favorable à une approche similaire dans les voitures.
Pour le "tout-écran" dans les voitures, on garde certainement la souplesse de présentation (même si j'ai un gros doute chez certaines marques), souvent la navigabilité dans les différentes options (là, j'ai un doute avéré pour certaines marques et non des moindres) mais absolument pas l'ergonomie car, comme déjà évoqué dans des messages ci-avant, devoir regarder l'écran pour viser avec le doigt alors que les mouvements de la voiture vous empêchent d'être tout à fait stable est tout sauf ergonomique !
Les boutons physiques ou même l'iDrive dans nos BMW apportent (je devrais écrire "apportaient") cette ergonomie, étant entendu que leur forme et leur positionnement peut aussi influer sur cette ergonomie.
Cela étant dit, si vous n'utilisez cet écran tactile que pour quelques actions habituelles et très ponctuelles, cela peut ne pas être un gros souci en soi car vous en avez pris l'habitude comme moi avec mon XC60 actuel **. Et quand il faut farfouiller dans les options, vous êtes au calme sur votre emplacement de parking ou dans votre garage.
Enfin, je termine en précisant bien que c'est le "tout-écran" qui me pose problème et pas le fait qu'il y ait des écrans même tactiles dans nos voitures.
Je trouvais donc la solution précédente combinant un grand écran central avec des boutons physiques pour les opérations les plus habituelles (en conduite) et l'iDrive comme le meilleur des deux mondes.
L'évolution n'est pas toujours synonyme de progrès ...
Ceci n'est que mon avis, libre à vous de ne pas être d'accord. Et si tel est le cas, je suis très intéressé de comprendre et peut-être, qui sait, de changer d'avis
** Peut-être bientôt un X5 mais 45e et pas 50e, entre autres pour cette question du "tout-écran"
)
