Bravo pour ta démarche et ta perspicacité
@trebila
Je réponds ici à ton MP, car je me suis laissé un peu aller…
Comme dit plus haut écrit 2 fois, mais cela ne doit pas être clair :
J’ai acheté ma 545e xDrive d’occasion BPS en Niederlassung allemande, avec pneus hiver et eté d’origine RFT et *, à 9000 km.
J’ai de suite monté des pneus hiver en 20’ non* sur les jantes été puis permuté avec mes roues M Performance en 20’ en PS4s non*. J’ai roulé presque 80 000 avec une monte mixte en 20’ non*, … et mon acheteur près de 30000km depuis son rachat en janvier 2025, sans problème non plus.
ayant lu et lu et lu tellement de posts là-dessus, n’ayant pas été concerné directement avec 5 BMW propulsions par la BT, mais directement par les RFT et les * alors que je roulais plus de 50-60kkm par an, et passionné par les pneus depuis ma première voiture il y a 40 ans quand les 14’ et le 205/70 étaient des gros pneus, parfois rechapés et que les thermogommes n’existaient pas en tant que tels, car j’ai failli avoir des accidents à cause d’eux et que pendant les études , j’ai été initié au pilotage sur 5GT coupe, et que mon premier instructeur nous a parlé des 4 cartes postales au sol et a évoqué les sports où les chaussures ont un rôle prépondérant: athlétisme (pointés), randonnée, voile … et Rugby qui me parle plus, pour faire un parallèle avec l’adhérence des pneus pour pouvoir tourner, accélère et freiner!
Je suis extrêmement sceptique sur le lien entre pneus* et problèmes BT, et non sur l’impact de l’usure différenciée qu’il peut y avoir entre essieux sur la parti mécanique et les calculs de l’électronique … et mais tout à fait certain et convaincu de la facilité avec laquelle BMW se dédouane sur ce point pour cette raison … très difficile à prouver en cas d’achat d’occasion … et qui même prouvé, n’empêche pas la CC et/ou BMW ne pas prendre en charge totalement les réparations.
Sauf erreur de ma part, Si la BT des premiers XDrive sur génération E (1988) puis F étaient visiblement très sensibles à plein de choses, les ingénieurs BMW ont aussi progressé lors du rachat de Rover entre 1994 et 2000.
Et vu la qualité de l’ingénierie BMW, cela m’étonne que quelques mm de différence sur le diamètre d’un pneu puisse avoir SEUL un tel impact, sachant d’abord qu’avec simplement les pressions de gonflage recommandées ET la charge réelle, cet écart peut être atteint et ensuite, que l’usure différenciée des pneus sur un xDrive lourd, coupleux et puissant, à prédominance propulsion, génère naturellement, ne serait ce qu’à mi-usure de sculptures profondes de 7 à 7,5 mm neuves, soit à 3,5 mm, avec donc 7 mm de moins sur le diamètre ! Et un différentiel d’usure estimé par hypothèse à 30% entre avant et arrière, soit 2mm et donc écart sur le diamètre de 4 mm pour un décalage avant arrière « naturel » de 3,5 mm, que ce soit des pneus * ou pas ! Naturellement, si du fait des dimensions homologuées avec une largeur et une hauteur de flanc différente mais compatible selon les tableaux officiels de correspondance (TNPF et ETRTO), leur dimensions réelles impliquent déjà des développements ou circonférences différentes, ça se complique …
Bien sûr, SI ET SEULEMENT SI, les pneus * HOMOLOGUÉS uniquement pour UN modèle de BMW avec un duo dimensionnel en monte mixte parfaitement calibré entre un 225 et un 255, ou un 245 et un 275 intégraient dans le cahier des charges OE BMW, des critères dimensionnels stricts différents des modèles standard non*, avec des tolérances dimensionnelles de fabrication plus sévères, l’écart entre essieux évoqués plus haut, pourrait être réduit et seule l’usure différentielle Avant-Arriere pourrait générer de-facto un écart dimensionnel qui pourrait facilement être supérieur au 2 ou 3 mm ou 2% mentionnés par BMW.
@mrj tu as des CC2 RunFlat RFT ?? Ça n’existe pas !
J’espère que cela permettra d’avoir une vision «statistique » factuelle, qu’il faudra bien segmenter avec les différentes générations F (
