Mon fils a crashé sa TT....

[flatouinne]

Pourquoi dis tu que , même pas responsables , des sinistres réguliers ne sont pas le fruit du hazard .....? D'autres parts , je pense que les compagnies sont quand même responsables : ou on fait cette profession normalement , ou on décide d'appliquer des prix bas mais en contrepartie on ratisse plus large , ou on ne le fait pas...Dans tous les cas il faut assumer ou pas le faire.....

Quand un assuré a une fréquence de sinistre anormale, même non responsables, on peut s'interroger sur sa manière de conduire, ou les précautions prises si il y a vols réguliers....Ce n'est pas une vérité à 100%, mais le constat se vérifie de manière régulière.

ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, bien évidemment les compagnies sont responsables de ce qu'elles font, mais nous assurés, le sommes aussi. Si on demande à 100 personnes si elles sont d'accord pour payer 15% plus cher pour ne pas mettre dehors 10 mauvais conducteurs, combien penses tu recueillir de réponses positives ? (et combien n'iront pas ensuite voir ailleurs quand même, question subsidiaire....)

Les compagnies d'assurance sont comme beaucoup, plus dans une stratégie de conquête que de fidélisation de leur clientelle.

Oui, je fais ce même constat, et je le déplore, dans les assurances comme ailleurs, on compte trop facilement uniquement les nouveaux clients ... :|

Euuuh oui on est HS, pardon

[callaway0409]

Hs, mais toujours intéressant de creuser et de ne pas se cantonner à des affirmations.... ce qui engendre la désinformation

[gigiel13]

Je comprend mieux alors : " certains sinistres non responsables réguliers ne sont peut etre pas le fruit du hazard". Effectivement , dans le cas de vols répétés , peut etre l'assuré est négligent ; mais pas quelqu'un arrété à un feu qui se fait percuter à l'arrière et qui 3 mois après subira un sinistre de quelqu'un qui aura grillé un stop et le percutera.....Il faudrait étudier au cas par cas....Pour illustrer ce qui a été dit prédédemment , lorsque j'ai voulu résilier un contrat parmi les 8 détenus par une même compagnie , et alors qu'aucun d'entre eux n'avait subi de sinistre et effectifs depuis moult années , j'ai été surpris que la compagnie ne fasse rien pour me retenir.....

[JoeX3]

Un copain matheu m'avait passé un lien sur les stats de compagnie d'assurance, qui démontraient que les "supers" conducteurs avec un bonus supérieur à 50% étaient des futurs mauvais clients.
Qu'en matière automobile, on avait en moyenne un sinistre tous les 7 ans. Et qu'il valait mieux laisser ces clients partir... parce que pour arriver à ce niveau de bonus, ils avaient certainement utilisé tout leur "capital chance"...
On était à la limite des arguments pseudo-scientifiques de la scientologie... et c'était un courrier interne d'une grande compagnie US.

Bien entendu, je ne le trouve plus... c'était un article en US english, paru dans le monde diplo, si quelqu'un l'a conservé, c'était effrayant

Ensuite, j'ai entendu parler d'individus qui laissent leur véhicule premium récent invendable (gros moteur essence) dans des banlieues chaudes, le soir du réveillon (avec un képi sur la lunette arrière ! ) en disant "m'en fout, j'ai valeur à neuf pendant 3 ans !...

Tout le monde n'est pas toujours parfaitement honnête :afro:

[flatouinne]

Effectivement JoeX3, on peut aussi considérer que plus le temps passe plus la probabilité d'avoir un pépin augmente, mais en pratique....pas vraiment !

Et pour rebondir sur les propos de Gigiel, quand on regarde la sinistralité sur une flotte de véhicules, on peut constater que c'est un nombre réduit de conducteurs qui fait la majorité des sinistres, (là aussi les 80/20 ça fonctionne), et que ce sont aussi eux qui "n'ont pas de chance" et se font percuter.

Tu n'as jamais failli emplafonner un gentil conducteur qui pile sans raison à l'arrivée sur un rond point vide et à la visibilité parfaite ? C'est toi en tort, mais celui de devant n'y est pas totalement pour rien, si mon exemple est assez clair.

Pour ce qui est de ne pas tenter de retenir un client, certains s'en foutent, d'autres pas mais peuvent passer à côté de l'info....il n'y a pas plus de pourcentage de gens parfaits chez les assureurs que dans d'autres professions.

[JoeX3]

il n'y a pas plus de pourcentage de gens parfaits chez les assureurs que dans d'autres professions.

Je suis entièrement d'accord avec toi, sauf que lorsqu'on fait appel à son assureur, c'est souvent dans des situations difficiles.
(accident/cambriolage/incendie/cata naturelle…) et j'ai vu certains de tes confrères trouver la petite clause pour ne pas couvrir le sinistre. Sans vouloir tomber dans Causette et les Misérables, le rôle social de l'assurance, est pour moi proche du pompier.

Le pompier te sauve, sans te demander si tu as bien coché la bonne case. (comment ça je suis idéaliste ?) :@:

Dans ce cas, l'assureur énerve... et c'est le cas dans cette discussion, l'assurance va t elle me couvrir ? Et heureusement, la plupart du temps, ça se fini bien, et de toute façons, maintenant, on chercher à être assuré pour tous. Et quand ça ne fonctionne pas, c'est d'office la faute de l'assureur, qui n'a pas vu venir ce risque.

Mais, je ne cherche pas à te faire porter l'étendard de la profession. Ce n'est qu'une remarque, un HS, au coin du bar.

[callaway0409]

revenons à nos moutons effectivement

[callaway0409]

Petit question d'actu, sans rapport avec la TT mais je vais pas ouvrir un nouveau sujet.

@ Flatouinne: on a vu qu'un arrêté préfectoral interdisait la circulation des camion de plus de 7.5t, autorisation comme d'hab pas respectée engendrant des camions en accordéon bloquant A8 et nationale parallèle. Les assurances fonctionnent t elles dans ce genre d'accident, une interdiction de circuler étant en vigueur?

[Epicure]

Très bonne question.
Et que se passe t'il en cas d'accident avec un de ceux-ci dans ces conditions?

[callaway0409]

c'est exactement la question que je me posais

[callaway0409]

Très bonne question.

Merci votre honneur :king:

[flatouinne]

C'est amusant, Callaway, je ne t'aurais pas imaginé conduire un camion....

Je vais faire une réponse de principe, parce que j'ai jamais confronté au cas, mais ce type d'interdiction de circuler n'aura pas d'incidence sur la gestion d'un sinistre où on regardera les classiques qui percute qui, dans quelle configuration (croisement, dépassment, changement de file....), qui figurent sur le constat, comme dans n'importe quel pépin

Au mieux, l'automobiliste pourrait demander à sa compagnie de l'exonérer d'une éventuelle responsabilité vu que la camion n'a pas à être là, du moins c'est ce que pourrait vous suggérer à mots couverts un assureur retors

En tous les cas où le camion est responsable, les lésés seront forcément indemnisés par l'assureur, le non respect de l'interdiction de circuler ne pouvant être opposée qu'au propriétaire du camion, qui lui par contre, pourrait ne pas être indemnisé de ses propres dommages.